国家烟草专卖局关于加强出国（境）管理坚决制止公费出国（境）旅游的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 21:21:52 浏览:8967
来源:法律资料网
国家烟草专卖局关于加强出国（境）管理坚决制止公费出国（境）旅游的通知
国家烟草专卖局
国烟监〔2002〕9号
国家烟草专卖局关于加强出国（境）管理坚决制止公费出国（境）旅游的通知
各省、自治区、直辖市及大连、深圳市烟草专卖局（公司），郑州烟草研究院，合肥设计院，南通醋酸纤维有限公司：
近年来，烟草行业相继出现了一些单位违反中共中央、国务院有关出国（境）管理规定，用公费变相出国（境）旅游的问题。有的单位组织出国（境）考察，未严格按照规定的渠道和程序报批，而是通过旅行社渠道出国（境），甚至要求卷烟企业支付其所需费用；有的卷烟工业企业以促销方式，奖励商业企业人员出国（境）考察指标，并通过旅行社渠道办理出国（境）手续；有的单位以组织出国（境）旅游的形式，奖励先进工作者。这些问题的出现，与一些单位的领导对出国（境）管理工作不重视，审批把关不严有直接关系，必须引起高度重视。为加强烟草行业党风廉政建设，严格因公出国（境）管理，坚决制止公费出国（境）旅游的不正之风，特重申如下意见：
一、各单位要把加强因公出国（境）管理工作，提高到贯彻落实党的十五届六中全会精神，加强烟草行业党风廉政建设和作风建设的高度来认识，进一步增强政治责任感，按照干部管理权限，分级负责，一级抓一级，切实落实管理工作责任制。
二、严格控制用公费出国（境）活动。因公组团要有明确的公务目的和实质内容，人员要少而精，人员构成要合理，出国（境）执行的任务应属于组团单位的业务范围。要严格控制和审批参加行业外双跨团组的单位和人员。
三、严格履行出国（境）审批手续。凡因公出国（境），必须按照干部管理权限，严格履行审批手续，按照规定的渠道和程序报批，不准弄虚作假，不准通过旅行社渠道出国（境）。
四、严禁行业内企业以奖励出国（境）考察指标作为促销手段，已计划组团但尚未办理审批及有关手续的，一律停止组团。严禁行业内人员参加地方卷烟厂以促销形式组织的出国（境）考察及公费旅游活动。
五、各级纪检监察部门要加强监督检查，严肃查处用公费出国（境）旅游的案件。今后，凡出国审批部门把关不严造成严重后果的，未按规定报批，通过旅行社渠道组织出国（境）考察的，用公款组织出国（境）旅游的，以奖励出国（境）考察指标进行卷烟销售促销的，一律追究有关单位和人员的责任，视情节轻重给予党纪政纪处分，其出国（境）的费用自付。
２００２年１月１１日
国务院关于大连市城市总体规划的批复
国务院
国务院关于大连市城市总体规划的批复
（2004年1月20日国务院文件国函[2004]9号发布 自发布之日起施行）
辽宁省人民政府：
你省《关于报请审批大连市城市总体规划的请示》（辽政〔2001〕13号）收悉。现批复如下：
一、原则同意修编后的《大连市城市总体规划》（2001年至2020年）（以下简称《总体规划》）。
二、大连是我国北方沿海重要的中心城市和港口、旅游城市。大连市的城市建设与发展要遵循经济、社会、人口、资源和环境相协调的可持续发展战略，充分发挥港口、海洋资源和科研等优势。通过科技进步和产业结构优化，提高经济整体素质和效益，不断完善城市功能，把大连市建设成为经济繁荣、社会文明、布局合理、功能完善、环境良好、风景优美的现代城市。
三、同意《总体规划》确定的4105平方公里的城市规划区范围。在城市规划区内，实行城乡统一规划管理。合理利用山体等自然分隔，形成由中心城区、新城区、金州城区和旅顺口城区等组成的组团式城市布局。要控制中心城区发展规模，有序引导人口和产业向周围各组团转移。
要发挥大连市对区域经济的辐射、带动作用，合理分布市域人口和各类产业。编制市域城镇体系规划，在市域城镇体系规划指导下做好县（市）域城镇体系规划，促进城乡协调发展。
四、严格控制人口和城市建设用地规模，节约用地，保护耕地，努力提高单位土地面积产出的经济效益和社会效益。到2005年，主城区实际居住人口要控制在279万人以内，建设用地控制在234平方公里以内；到2010年，主城区实际居住人口要控制在310万人以内，建设用地控制在262平方公里以内；到2020年，主城区实际居住人口要控制在355万人以内，建设用地控制在321.9平方公里以内。
五、加强城市基础设施规划建设。要重视城市道路交通设施建设，大力发展以公共交通为主、多种交通方式有机结合、各种交通枢纽相互衔接的综合运输体系。要统筹规划和建设给水、排水、生活垃圾处理等基础设施，加快城市污水处理厂的建设，提高污水处理率、水的重复利用率和垃圾无害化处理率。要充分重视城市防灾工作，加强城市重点防灾设施和灾害监测预警系统的建设，建立包括消防、人防、防洪和抗震在内的城市综合防灾体系。
六、加强城市环境综合治理，保护和改善生态环境。要严格按照规划提出的各类环保标准限期达标，保护好城市的水、大气和声环境。切实保障海洋、土地及空间资源的合理开发和利用。重点加强对近海和市内河流等水体的保护，有效治理各类污染源，防止水源和海湾水体的污染，使城市环境质量有明显改善。
七、重视城市风貌和特色保护。要加强对市域内各级文物保护单位、历史文化街区和风景名胜资源的保护，划定保护范围，制定保护措施并严格实施。城市设计和建设要充分利用大连山水相间、陆岛相望的自然条件，通过规划控制和城市设计，保护好以水为中心的滨海城市风貌和景观特色。城区边缘的山体要加强绿化，形成城市的绿色背景。
八、严格实施《总体规划》。《总体规划》是大连市城市发展、建设和管理的依据，城市规划区内一切建设活动必须符合《总体规划》的要求。要进一步完善城市规划、建设和管理的各项法规，抓紧编制详细规划，强化全社会遵守城市规划的意识。城市规划行政主管部门要依法对城市规划区范围，包括各类开发区在内的一切建设用地与建设活动实行统一、严格的规划管理，切实保障规划的实施。市级规划管理权不得下放。驻大连市各单位要遵守有关法规及《总体规划》，服从规划管理，支持大连市人民政府的工作，共同努力，把大连市规划好、建设好、管理好。
大连市人民政府要根据本批复精神，认真组织实施《总体规划》，任何单位和个人不得随意改变。你省和建设部要加强对《总体规划》实施工作的指导、监督和检查。
最高人民法院指导案例10号：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案
最高人民法院
指导案例10号
李建军诉上海佳动力环保科技有限公司
公司决议撤销纠纷案
（最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年9月18日发布）
关键词
民事 公司决议撤销 司法审查范围
裁判要点
人民法院在审理公司决议撤销纠纷案件中应当审查：会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下，解聘总经理职务的决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审查范围。
相关法条
《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款
基本案情
原告李建军诉称：被告上海佳动力环保科技有限公司（简称佳动力公司）免除其总经理职务的决议所依据的事实和理由不成立，且董事会的召集程序、表决方式及决议内容均违反了公司法的规定，请求法院依法撤销该董事会决议。
被告佳动力公司辩称：董事会的召集程序、表决方式及决议内容均符合法律和章程的规定，故董事会决议有效。
法院经审理查明：原告李建军系被告佳动力公司的股东，并担任总经理。佳动力公司股权结构为：葛永乐持股40%，李建军持股46%，王泰胜持股14%。三位股东共同组成董事会，由葛永乐担任董事长，另两人为董事。公司章程规定：董事会行使包括聘任或者解聘公司经理等职权；董事会须由三分之二以上的董事出席方才有效；董事会对所议事项作出的决定应由占全体股东三分之二以上的董事表决通过方才有效。2009年7月18日，佳动力公司董事长葛永乐召集并主持董事会，三位董事均出席，会议形成了“鉴于总经理李建军不经董事会同意私自动用公司资金在二级市场炒股，造成巨大损失，现免去其总经理职务，即日生效”等内容的决议。该决议由葛永乐、王泰胜及监事签名，李建军未在该决议上签名。
裁判结果
上海市黄浦区人民法院于2010年2月5日作出（2009）黄民二(商)初字第4569号民事判决：撤销被告佳动力公司于2009年7月18日形成的董事会决议。宣判后，佳动力公司提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)沪二中民四(商)终字第436号民事判决：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2009）黄民二(商)初字第4569号民事判决；二、驳回李建军的诉讼请求。
裁判理由
法院生效裁判认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，董事会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；三、决议内容违反公司章程。从召集程序看，佳动力公司于2009年7月18日召开的董事会由董事长葛永乐召集，三位董事均出席董事会，该次董事会的召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从表决方式看，根据佳动力公司章程规定，对所议事项作出的决定应由占全体股东三分之二以上的董事表决通过方才有效，上述董事会决议由三位股东（兼董事）中的两名表决通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从决议内容看，佳动力公司章程规定董事会有权解聘公司经理，董事会决议内容中“总经理李建军不经董事会同意私自动用公司资金在二级市场炒股，造成巨大损失”的陈述，仅是董事会解聘李建军总经理职务的原因，而解聘李建军总经理职务的决议内容本身并不违反公司章程。
董事会决议解聘李建军总经理职务的原因如果不存在，并不导致董事会决议撤销。首先，公司法尊重公司自治，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务；其次，佳动力公司的章程中未对董事会解聘公司经理的职权作出限制，并未规定董事会解聘公司经理必须要有一定原因，该章程内容未违反公司法的强制性规定，应认定有效，因此佳动力公司董事会可以行使公司章程赋予的权力作出解聘公司经理的决定。故法院应当尊重公司自治，无需审查佳动力公司董事会解聘公司经理的原因是否存在，即无需审查决议所依据的事实是否属实，理由是否成立。综上，原告李建军请求撤销董事会决议的诉讼请求不成立，依法予以驳回。
