关于加强城市市政公用设施建设的暂行规定

上一篇: 关于重申地方药品标准和地方药品批准文号有关问题的函
下一篇: 江西省实施《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》办法 (2003年修正)

江苏省南京市劳动和社会保障局


关于贯彻《南京市跨统筹区流动就业人员社会保险关系转移接续实施办法》的意见


各区（县）劳动保障局，各有关单位：

　　为规范我市跨统筹区流动就业人员社会保险关系转移接续的具体业务操作，根据《市政府办公厅转发市劳动和社会保障局关于〈南京市跨统筹区流动就业人员社会保险关系转移接续实施办法〉的通知》（宁政办发[2005]41号文）（以下简称《实施办法》），制定本贯彻意见。

　　第一条 《实施办法》第一条规定的“跨统筹区转入人员”指从其它统筹区转入我市市区及“五县区”人员。在我省参加行业社会保险统筹的我市户籍人员、“五县区”转入人员、市区转入“五县区”人员，在按《实施办法》第四条规定转移个人帐户基金后，可直接办理社会保险关系转移接续手续。

　　第二条 《实施办法》第一条第一款规定的“批准调入人员”指在省、市劳动保障、人事等行政部门办理了调入我市手续，开具了调函、调令的人员；“引进我市人员”指经人才引进部门办理了人才引进手续、具备中级职称或技师及以上技能资格、开具了相关证明的人员。

　　第三条 《实施办法》第一条第三款规定的人员中，以开办个体工商户形式创业的，特指工商营业执照上的法定代表人；以开办私营、股份等公司形式创业的，除工商营业执照上的法定代表人外，可扩大至在工商局备案的出资股东名单上的各位股东。

　　第四条 《实施办法》第一条第五款规定的“到我市就业人员”指符合参加我市城镇企业职工基本养老保险参保条件的人员，包括参加我市基本养老保险的灵活就业人员。

　　第五条 符合《实施办法》第一条规定可办理社会保险关系接续手续的人员，在转入我市前如在多个参保地参保，我市只接收转入我市前一个参保地结转来的（包括已经将其它参保地接续的）社会保险关系和个人帐户。

　　第六条 《实施办法》第一条规定的各类人员实际缴费年限，指与我市用人单位签订劳动合同起始时间或灵活就业人员在我市初次参保时间至法定退休时间之间的年限。该类人员退休年龄为：男60周岁；女，初次在我市就业时在管理岗位上的55周岁、在工人岗位上的50周岁、城镇个体工商户业主及以灵活就业人员身份参保的为55周岁。

　　第七条 符合《实施办法》第一条规定办理了社会保险关系接续手续的人员，除必须缴满10年或15年外，还须按我市参保缴费规定缴足其它应缴纳期间的各项社会保险费，方可办理享受我市社会保险待遇手续。

　　第八条 《实施办法》第四条规定的人员均指在办理社会保险关系转移手续前就已具有我市市区或“五县区”户籍的人员，否则视为第一条跨统筹区转入人员处理。

　　第九条 《实施办法》第五条提到按“本办法第一条有关规定办理”指第一条第四款。

　　第十条 对《实施办法》下发后在我市办理参保手续的人员，按《实施办法》规定办理社会保险关系接续手续，计发养老保险待遇。

　　第十一条 对《实施办法》下发前已在我市办理参保手续、或个人帐户基金已转入我市跨统筹区的人员，可直接接转社会保险关系（外省转入人员仍需转移个人帐户基金），其中2003年7月1日至《实施办法》下发前已在我市参保人员，按《实施办法》第六条规定计发养老保险待遇。

　　第十二条 对《实施办法》下发前停办、下发后办理在我市参保手续的人员，按《实施办法》规定办理社会保险关系接转手续，计发养老保险待遇。接转关系的条件可溯及至当时申请办理的时间，但不得早于2004年6月。

　　第十三条 《实施办法》下发前已从原统筹区办理社会保险关系转出手续的省内转入人员（含跨统筹区参加机关事业单位保险人员），不需转移个人帐户基金；《实施办法》下发后办理省内跨统筹区社会保险关系转移手续的人员（含跨统筹区参加机关事业单位保险人员），自《实施办法》下发之日起按文件规定办理个人帐户基金转移手续。

　　第十四条 《实施办法》第六条按参保地分段合并计算养老保险待遇的具体计算公式如下：M×｛（N-L）×［100-（10-L）×1.5］/100＋L｝/N＋C＋D×1

　　M:按宁政发[1998]269号文规定计算的基础养老金、推算帐户养老金及调节金

　　N:总缴费年限(在外地及我市的实际年限与视同年限之和) 　

　 L:在我市的实际缴费年限

　　C:1996年后个人帐户实际储存额养老金

　　D:1999年6月底前的缴费年限　

　 第十五条 本贯彻意见与《实施办法》一并执行。





二ОО五年六月三日


行政复议法不适用婚姻登记瑕疵纠纷
王礼仁
根据行政复议法关于受案范围的规定，虽然可以勉强地将婚姻登记纠纷纳入该法第六条第（八）项的受案范围，但该条所说的登记事项，不应当包括涉及确认婚姻关系效力的婚姻登记瑕疵纠纷。
一、从法律效力上考察，婚姻登记瑕疵纠纷不能适用行政复议法
1、婚姻法已经排除了适用了行政手段撤销婚姻的可能
修订后的婚姻法颁布于2001年，行政复议法则颁布于1999年；婚姻法由全国人民代表大会制定，行政复议法则是全国人大常委会制定。因而，婚姻法不仅比行政复议法的立法层次更高，而且在时间上又属于“后法”。在适用行政复议法与婚姻法时，应当优先考虑婚姻法的立法原则与精神。而婚姻法已经排除了适用了行政手段撤销婚姻的可能。
2001年修订后婚姻法，在婚姻制度的创设上有重大突破和发展，即设了无效婚姻和可撤销婚姻制度。而且婚姻法关于无效婚姻和可撤销婚姻制度的规定，所采取的是严格的列举主义立法模式。所谓列举主义是指法律将无效婚姻和可撤销婚姻的法定情形明确具体地加以规定，法律未加规定的情形不能作为无效婚姻和可撤销婚姻的法定理由。
这一规定，既有利于婚姻稳定，符合婚姻关系的特点，又符合世界立法惯例。这种立法的目的，就在于阻止一切形式的任意宣告婚姻无效或撤销婚姻的情形发生。因而，该规定实际上包括了“两个排除”：一是排除了适用民法总则无效民事行为的有关规定撤销婚姻的可能；二是排除了适用行政手段或行政诉讼撤销婚姻的可能。
2、国务院根据婚姻法取消了行政机关撤销婚姻登记的权力
行政机关撤销婚姻登记，有其历史背景或原因。即当时没有婚姻无效制度，有些婚姻在法律上不能承认其效力时，只能通过撤销婚姻登记予以否认。因而，行政机关撤销婚姻登记实际上起到宣告婚姻无效的作用，在一定意义上是对无效婚姻制度的补充，具有一定的积极意义。但也存在不少弊端，如其具体范围不确定、与行政机关的职能不相适应等。为此，2001年修改婚姻法时，专门设立了无效婚姻和可撤销婚姻制度。
无效婚姻和可撤销婚姻有其严格的条件，在这种法律体制下，如果再允许行政机关任意撤销婚姻登记，事实上扩大了婚姻无效的范围，这不符合婚姻法的立法精神。为了维护法制的统一，防止行政机关机关任意撤销婚姻登记，国务院颁布的《婚姻登记条例》第九条和民政部的相关规章，都只规定了婚姻登记机关可以有条件地撤销婚姻法规定的可撤销婚姻（因胁迫结婚），取消了行政机关机关撤销其他婚姻登记的权力。
取消行政机关撤销婚姻登记符合婚姻法，是完全正确的。试想，行政机关可以任意撤销婚姻登记，无效婚姻还有什么独立存在的价值？岂不是否定了法定无效婚姻制度吗？
二、从婚姻登记瑕疵纠纷性质上考察，不适用行政复议法
婚姻登记属于民事登记，婚姻登记瑕疵纠纷所涉及的是婚姻关系的成立与不成立问题，婚姻关系属于民事关系，应当通过民事途径解决，行政复议无法适用婚姻登记瑕疵纠纷。
1、行政复议的期限 不适婚姻登记瑕疵纠纷
行政复议法第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。 婚姻登记瑕疵纠纷一般都发生在结婚后几年、十几年、甚至几十年年后，该行政复议期限根本不适婚姻登记瑕疵纠纷，一般婚姻登记纠纷都难以纳入行政复议。从另一个角度来考察，也可以认为，行政复议法本身就没有包括婚姻登记纠纷。
2、行政复议决定不适婚姻登记瑕疵纠纷
行政复议法第二十八条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
　　（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
　　（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；　
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
根据上述规定，只有第一款第（三）项对婚姻登记纠纷勉强有适用的余地，即可以撤销婚姻登记或确认其登记行为违法。但该项同时规定：“决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”。这一规定显然不适用婚姻登记纠纷。因为，对于婚姻登记撤销或者确认该具体行政行为违法，不可能再作出新的婚姻登记。由此可见，行政复议法根本无法包括婚姻登记纠纷。
同时，对于婚姻登记纠纷来讲，“确认该具体行政行为违法”，毫无意义和价值。因为当事人所争执的是双方的婚姻关系成立与不成立问题，而不是婚姻登记行为违法与否问题。
3、行政复议的证据规则不适婚姻登记瑕疵纠纷
行政复议法第二十八条第一款第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。 这一规定不婚姻登记瑕疵纠纷。
婚姻关系属于身份关系，“身份关系为社会组织之基础，身份关系之存否，自与公益关系密切”，涉及家庭与社会稳定。因而，对于身份关系事实，得依职权调查证据，以期发现真实。在民事诉讼中，身份关系诉讼不适用辩论主义原则。在身份关系诉讼程序中，采取职权主义审理原则。职权审理原则，也称干涉原则，是与辩论原则对立的一种原则。法院在诉讼程序中拥有主导权，即在民事诉讼活动中，程序的进行及诉讼资料、证据的收集等方面，法院不受当事人意思的限制。法院可以考虑当事人所未提出的事实；对于请求的认诺，对于诉讼上的自认及不争执的事实等，法院可以不作为裁判的依据。
而根据行政复议法的规定，行政机关不按照规定提出书面答复或提交相关证据、依据等，则视为其具体行政行为没有证据和依据，并据此撤销其具体行政行为。按照这一规定，则不论当事人的婚姻关系是否成立或有效，只要行政机关拒绝答复或提供有关证据和依据，均得撤销婚姻登记。这一规定将会导致合法的婚姻也被撤销，这显然不适用婚姻关系。这同样可以认定，行政复议法本身就不包括婚姻登记纠纷。
4、行政复议的功能难以有效解决地婚姻登记纠纷
行政复议审查的对象是婚姻登记行为的合法性，而此类案件的真正争议标的是婚姻关系。行政复议对婚姻登记行为的合法性审查和判断，并不能解决婚姻关系合法与有效问题。许多婚姻登记行为虽然程序不合法，但并不影响婚姻关系的成立与有效。行政复议决定既要确认婚姻登记行为违法，又要确认婚姻关系有效，其行政复议决定的功能难以实现。在同一婚姻关系中，涉及登记婚姻与事实婚姻需要同时作出判断时，行政复议决定更是无以应对。
三、婚姻登记行政复议的范围不能随意扩大
1、婚姻登记瑕疵纠纷的性质
婚姻登记是典型的民事登记。婚姻登记一经完成，即应推定发生婚姻的法律效果。婚姻登记有瑕疵，则是一个涉及到婚姻是否具有法律效果的重大问题，其中具有法定瑕疵的情形，应当按照无效婚姻和可撤销婚姻的有关规定，请求法院审查确认。对于其他婚姻瑕疵，主要是一个涉及婚姻成立与不成立问题。根据婚姻法第8条和《婚姻登记条例》第4条、第5条以及《婚姻登记工作暂行规范》的有关规定，依法登记并领取结婚证，婚姻成立；没有进行婚姻登记，婚姻不成立。而婚姻登记存在瑕疵，则可能产生婚姻成立或不成立的不同法律效果。具体说，婚姻登记存在轻微瑕疵，则不影响婚姻成立；婚姻登记存在严重瑕疵的，则可能导致婚姻不成立 。因而，婚姻登记程序瑕疵所涉及的法律关系同样是婚姻关系，即婚姻成立与不成立。
涉及确认婚姻关系的案件属于民事案件，应当通过民事程序进行审查确认。撤销婚姻登记是对婚姻关系或婚姻效力的否定，行政机关不应有其职能和权力。因而，对于婚姻登记错误，如果是婚姻登记机关未有尽到必要审查职责造成的，婚姻登记机关或工作人员也只能承担赔偿责任、行政责任乃至刑事责任，而不能撤销婚姻登记。如果是当事人弄需作假，婚姻登记机尽到必要审查职责的，则不承担任何责任。但婚姻登记机关可建立或完善补正或更正制度，对不涉及婚姻效力的技术性或文字性错误，在双方当事人认可并足以确信或其他有效证据的前提下，婚姻登记机关可以进行补正或更正，而不能撤销婚姻登记。凡涉及婚姻效力（有效与无效、成立与不成立），都应当通过民事司法程序解决。婚姻无效以婚姻成立为判断前提，它与婚姻不成立是两种不同的婚姻形态，在民事诉讼中解决婚姻登记瑕疵纠纷，与无效婚姻制度不会产生冲突与矛盾，并可以避免扩大撤销婚姻的范围。有关这个问题，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》一书有详细论述，并发表了两篇关于适用婚姻成立与不成立之诉解决姻登记瑕疵纠纷的文章（见《人民司法》（应用2009年13期，2010年11期）。在此不再赘述。
2、婚姻行政复议案件的范围
婚姻行政复议案件的范围，只能是单纯的行政侵权违法案件（包括越权作为或不作为以及因此引起的损害赔偿等），凡是涉及当事人婚姻关系判断或婚姻有效与无效、婚姻成立与不成立的案件，都是民事案件，不能按行政复议案件处理。婚姻行政复议案件一般只有如下几类：1、婚姻登记机关撤销婚姻登记的案件。婚姻登记机关无权撤销婚姻登记，婚姻登记机关如果撤销婚姻登记，属于越权行为，当事人可以提起行政复议，请求确认其撤销违法无效。2、无正当理由拒不履行婚姻登记的案件。婚姻登记机关应当为他人办理婚姻登记，如无正当理由而拒不履行婚姻登记义务，亦可提起行政复议，请求履行法定职责。3、因登记行为错误造成当事人损失的赔偿案件。4、其他侵权案件。如在婚姻登记中乱收费等。
总之，根据婚姻法关于无效婚姻和可撤销婚姻的规定，已经排除了通过行政手段以撤销婚姻登记的可能，而且国务院婚姻登记条例等规定也予以了明确。同时，根据行政复议法的有关具体内容看，也无法包括婚姻登记纠纷案件，至少行政复议的功能不适用婚姻登记纠纷，难以通过行政复议解决婚姻登记纠纷。而婚姻登记纠纷所涉及的是婚姻关系，即婚姻的成立与不成立，这是典型的民事纠纷，应当通过民事途径解决。


王礼仁简介，男， 宜昌市中级人民法院三级高级法官，三峡大学法学院兼职教授。