厦门象屿保税区管理暂行办法

上一篇: 对浙江省土地管理局关于土地登记中有关问题的请示的批复
下一篇: 最高人民检察院关于建立最高人民检察院咨询委员制度的决定

刑事程序中警、检关系模式之探讨

政法论坛 发表时间：199802
作者：宋英辉/张建港

在刑事诉讼中，警察机关和检察机关作为追诉犯罪的主体，二者的工作存在着天然的紧密联系。如何正确处理警察机关与检察机关的关系，对于国家诉追权的正确行使，从而使刑事程序更加合理、有效地运作，保证刑事诉讼任务的实现，具有重要意义。本文拟就此试作探讨，以期引起法学界对这一问题的关注和进一步研究。

一、警、检关系模式之考察
考察世界主要国家的立法和实践，在处理刑事程序中的警、检关系方面，主要有以下模式：

1.警、检分立模式。如在英国，警察机关负责刑事案件的侦查，检察机关负责起诉。检察机关接到警察机关移送的案件后要进行审查，如果认为证明案件事实的证据不充分，检察机关可以要求警察补充侦查。如果警察不同意补充侦查，检察机关用以对警察制裁的唯一手段就是对案件中止诉讼（注：程味秋主编：《外国刑事诉讼法学概论》，中国政法大学出版社1994年版，第26页。）。


在美国，有两个侦查机关，即警察机关和检察机关。此外，美国有大陪审团，在审查起诉时，其有权调查的范围十分广泛，它的法律顾问就是检察官。数年以来，检察官慢慢地控制了大陪审团（注：《中国刑事诉讼制度民主化研究》课题组：《美、德、
加刑事司法制度》第3页。）。在司法实践中，除某些微罪（注：对酗酒、流浪者、卖淫、违反交通法规等案件， 警察有权决定起诉并在法庭出示证据。）
和检察官自行侦查、处理的案件（注：不履行扶养义务、企业欺诈等直接向检察官检举的案件。）外，一般由警官履行侦查职责，检察官履行起诉职能。检察官凭借警察搜集到的证据，判断控诉证据是否达到“可成立理由”的程度。证据达到“可成立理由”程度的，决定提起诉讼或建议大陪审团提出公诉；未达到的，可以要求警察继续侦查或决定不提起诉讼。在法庭审理阶段，检察官可以要求目睹实施犯罪或者了解犯罪情况的警察作为控诉方的证人出庭作证，警方应当积极配合（注：王以真主编：《外国刑事诉讼法学》，北京大学出版社1994年版，第199页。）。


在加拿大，刑事侦查由警察进行，检察官没有侦查或侦查指挥权，但警察在侦查比较复杂的商业罪案时，对于如何采证往往要向检察官咨询。刑事案件的公诉由检察官负责。检察官决定起诉须考虑两个标准，一是证据的充分性；二是公共利益。检察官决定起诉时可以征求侦查机关、法律援助机构或者公民的意见，但并不受其意见束缚，而是独立地作出判断（注：《刑事诉讼制度改革研究》课题组：《赴加拿大考察报告》第4～5页。）。

2.警、检结合模式。多为大陆法系国家所采用。

根据法国刑事诉讼法典的规定，对犯罪的追诉权由司法警察、司法警官、检察官和预审法官行使。司法警察负责对案件的初步侦查，以收集证据，确定嫌疑人，“在案件破获后，司法警察应执行预审法官的命令并听从其要求”（第14条）。司法警官“在知悉发生重罪、轻罪和违警罪后，有义务立即报告共和国检察官。在行动结束以后，应将符合他所进行的取证笔录的正本并附副本以及有关的文件送交共和国检察官”（第19条）。“检察官有权指挥所在法院辖区内的司法警官或司法警察的一切活动”，“有权决定采取拘留的措施”，“享有法律授予司法警官的一切权力和特权”（第41条）。预审法官只能在收到共和国检察官的起诉书或者民事原告人的申诉书后方得进行侦查。预审法官到达现场时，检察官和司法警官即卸去职责。预审法官也可以指派司法警官进行侦查。预审法官侦查结束后，应将有关材料交检察官使用（第72条）。预审法官可以签发拘留证或逮捕证或命令临时羁押（第122条、第144条）。


“在德国刑事程序中，警察所起的作用，始终受限制，仅是一个检察院辅助机构。”（注：（德）约阿希姆·赫尔曼：《〈德国刑事诉讼法典〉中文本引言》，《德国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1995年版。）依照法律规定，检察官有权领导侦查，有权指挥和利用警察的力量。法律规定刑事警察是检察官的助手。德国刑事诉讼法典第
163条规定，在侦查刑事犯罪范围内，警察只担负辅助检察官的责任，只能作出“不允许延误”的决定，对自己的侦查结果应当“不延迟地”送交检察院。实践中的情况略有不同，警察往往表现出一定程度的独立性（注：参见程味秋主编：《外国刑事诉讼法概论》，中国政法大学出版社1994年版，第9章第2节。）。


日本的刑事诉讼法深受德国的影响，台湾的刑事诉讼法又较多地移植了日本的模式，在侦查程序中，检察官对警察拥有一般指示权、一般指挥权和具体指挥权，检察官的地位较警察优越。检察官有权对侦查终结的案件决定是否提起公诉，对侦查结果予以处分。在日本，检察官与司法警察在侦查案件范围上无明确分工，司法警察一般被视为一线侦查机关，检察官被视为二线侦查机关。在侦查中，检察官可以从起诉的角度对警察给予指示或指挥。在司法警察没有正当理由而不服从检察官的指示或指挥的情况下，检察机关的首长可以向公安委员会提出惩戒或罢免的追诉。在台湾，“刑事警察受检察官之命执行职务时，如有废驰职务情事，其主管官应接受检察官之提请，依法予以惩处。”（注：陈朴生：《刑事诉讼法实务》（增订版），第272页。）


警、检分立与警、检结合两种模式的形成有着极其复杂的原因，它与各国的法文化传统及国家体制等因素密切相关。因此，不宜对这两种模式简单地给予肯定或否定。不过，从结构决定功能的角度分析，两种模式在行使国家诉追权方面各有其优劣。就警、检结合模式而言，首先，由于警察机关和检察官均可以对犯罪行使侦查权，更利于发挥国家行使诉追权的主动性，而且由于行使公诉权的检察官参与、指挥侦查活动，有助于检察官更加迅速准确地作出是否起诉的决定，从而可以使诉讼进程更加快速、高效，符合诉讼经济原则；其次，把警察与检察官统一于相同的诉追任务之中，可以实现诉追主体的优秀侦查能力与良好法律素质的结合，从而保证国家诉追权的正确行使。实行警、检结合模式的国家的诉讼理论认为，警察机关具有优秀的侦查人员、占优势的侦查技术手段和丰富的侦查经验，而检察官则具有较高的法律水平，更能较好地处理诉追中的法律问题，故此，使两者结合是比较理想的。当然，实行警检结合模式的国家在其实践中也存在一些问题，主要表现为因检察官往往不亲自参与或指挥侦查，因而其作出的处分可能与案件的实际情况不符，从而招致警察的不满和抱怨，在一定程度上会影响警察工作的积极性。比较而言，警、检分立模式不会产生上述问题，但该模式很难实现追诉进程的快速进行。由于警、检均有较大独立性，侦查活动和审查起诉活动有严格的次序，所以，检察机关并不了解警察的侦查活动，审查、决定起诉的活动只能在警察机关移送的侦查结论和意见的基础上进行，这势必会影响检察官作出判断的速度；同时，由于警、检均有较大独立性，检察官对警察负责侦查的案件无侦查权，使得检察官在对警察侦查活动的控制及主动追究犯罪方面，也难以有所作为，这同样会妨碍国家诉追权正确、有效地行使。对于这一点，在实行警、检分立模式的国家也已引起关注。如在英国，当警察不接受检察机关补充侦查的建议时，检察机关就只能中止诉讼，不向法院起诉。英国公众对此反应强烈，认为不应该由于警察机关与检察机关的这种磨擦，而使罪犯得不到追究。英国皇家司法委员会在1993年的报告中就此提出建议，当警察机关与检察机关在补充侦查的问题上产生不同看法时，应当将该案件交各自的上级机关通过协商解决；检察机关应“提前介入”侦查程序，给予警察以必要的建议，指导警察搜集或发现充分的证据（注：程味秋主编：《外国刑事诉讼法学概论》，中国政法大学出版社1994年版，第26页。）。

二、我国的警、检关系模式

我国修正后的刑事诉讼法建构了警、检关系的基本格局，即公安机关负责绝大多数刑事案件的侦查，检察机关主要负责提起公诉，同时对法律规定的少数案件行使侦查权，还负有对刑事诉讼实行法律监督的职责。公安机关独立进行侦查，侦查终结之后，再把案件移送检察机关，由检察机关进行审查，以决定起诉或不起诉。公安机关的侦查活动和检察机关的审查起诉活动在程序上被明显地划分开，侦查是独立的诉讼阶段，与起诉相比，只是具体任务与作用不同，并无主次之分。公安机关的侦查活动并不附属于起诉，起诉也不统摄侦查。另一方面，基于检察机关的法律监督地位和分工负责、互相配合、互相制约的诉讼原则，检察机关对公安机关的侦查活动依法实行监督，公安、检察机关互相配合、互相制约。主要表现为：第一，检察机关对于自己认为应当立案的案件而公安机关不立案的，可以要求公安机关说明不立案的理由；理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。在侦查过程中，遇有依法不应追究刑事责任的情形的，公安机关应当撤销案件。检察机关对撤销案件是否妥当有权监督；第二，在有些情况下，检察机关可以参加公安机关的复验、复查活动；第三，公安机关需要逮捕犯罪嫌疑人时，要报请人民检察院审查批准。人民检察院不批准逮捕时，如果犯罪嫌疑人已被拘留，公安机关应当立即释放犯罪嫌疑人或变更为其他强制措施。公安机关侦查终结的案件，应提出起诉或不起诉意见，连同案卷、证据材料一并移送人民检察院审查决定是否提起公诉。人民检察院审查批捕和审查起诉时，可以要求公安机关补充侦查。公安机关对于检察机关不批准逮捕或不起诉的决定不服的，可以要求检察机关复议；对复议决定仍不服的，还可向上一级检察机关提请复核。上一级检察机关应当复核并将复核结果通知要求复核的公安机关和下级人民检察院；第四，人民检察院对公安机关的侦查活动是否合法实行监督，对于公安机关在侦查中的违法行为，有权通知其予以纠正。


不难看出，我国刑事程序中的警、检关系模式，是建立在分工负责、互相配合、互相制约基础之上的具有鲜明特色的一种模式。在警、检机关对行使追诉权均有较大独立性方面，它与英美模式相似，但在警、检机关互相配合与制约方面，又不同于英美模式；在检察机关对警察机关有监督、制约作用方面它与大陆法系模式的精神有相通之处，但在警察机关对检察机关发挥制约作用以及警察机关拥有广泛且独立的侦查权方面，它又与大陆法系模式有着明显的区别。


我国警、检关系模式是对我国长期实践经验的总结，是我国革命斗争的产物。实践表明，这种模式对于充分发挥侦查机关的主动性及实现追究犯罪的高效率均有重要的保障作用。不过，从完善刑事诉讼立法和改进司法的角度看，我国的这种警、检关系尚有很多有待完善之处，主要表现为以下几个方面：


1.由于调整警、检关系的规范不完备，有时可能影响国家对犯罪追诉权的有效行使。譬如，虽然法律规定了检察机关对公安机关立案和撤销案件拥有监督权，但如果公安机关接到检察机关关于应当立案或应当继续追究的通知后拒不接受建议或者表面上勉强接受建议却消极侦查，对此应如何处理，法律并未规定配套措施。在实践中，公安机关拥有几乎不受限制的立案权，并且立案后发现具有不应追究刑事责任的情形时可以撤销案件，如果其不予追究的处分错误，检察机关缺乏有效的纠正手段。这就很可能造成很多本应及时追究的案件得不到及时追究，甚至根本得不到追究。因为虽然对公安机关不立案或不予追究的错误处分可以由被害人等起诉予以纠正，但由于被害人在收集证据和起诉能力方面的局限性，许多案件实际上只能不了了之。


2.检察机关实施监督的置后性和被动性往往导致难以有效预防和及时纠正侦查违法，不利于保障犯罪嫌疑人及其他有关公民的合法权益不受非法侵犯。检察机关审查批捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动违法的情况很难想像能够反映在案卷中。即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映警察在侦查中有刑讯、诱供等违法行为，如果无明显证据证明，实际上多数也难以查实；有些虽然能够查实并对违法犯罪行为人给予了适当制裁，但侵犯公民合法权益已成事实，由此造成的损失和恶劣影响已难以挽回。依照法律，检察机关可以参与公安机关的复验、复查，但其前提条件是检察机关要求公安机关复验、复查的案件，而且一般仅限于大案、要案。实践中，绝大多数案件的侦查活动，检察机关都不参与。在侦查程序中，检察机关法律监督的滞后性，参与程度的有限性及活动的被动性，使其预防和纠正侦查违法的作用大打折扣。另一方面，公安机关享有广泛的职权，在程序上缺少有效的制约机制，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权利的强制性处分，如勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、取保侯审、监视居住乃至拘留等，均可以自行决定，自行执行。权力如果缺乏真正有效的制约，往往导致滥用。特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利，就使得这一问题的解决尤为重要和紧迫，依照刑事诉讼法的规定，公安机关对其拘留的人，认为需要逮捕的，应在3日以内报请同级人民检察院审查批准逮捕，在特殊情况下，
提请批准逮捕的时间可以延长1至4日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长到30日。根据刑事诉讼法的规定，除有碍侦查或无法通知的情况外，公安机关应当在24小时以内将拘留的理由和羁押场所通知被拘留人的家属或其所在单位。即使如此，仍有一些案件公安机关可以在长达7日或30
福建省厦门市人民政府


厦门市房屋安全鉴定和防治管理规定

　（厦门市人民政府令第67号　１９９7年１１月２８日）


第一章 总 则
第一条 为加强房屋安全管理，保障财产和公民的生命安全，加速危险房屋改造，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市城镇范围内的房屋安全管理。房屋的抗震、消防管理依照有关规定执行。
第三条 房屋安全管理应遵循预防为主、综合治理的原则。
第四条 房屋安全管理实行房屋安全鉴定制度。本规定所称安全鉴定是指对房屋的完好与损坏程度和住用状况是否安全进行鉴别、判定。
第五条 厦门市土地房产行政管理部门是本市房屋安全管理的主管部门，负责制定房屋安全管理有关规定，直接管理直管公房的安全；各区人民政府对其具有审批管理权限的私房实施安全管理；产权单位的主管部门对自管公房实施安全管理（厦门市土地房产行政管理部门、各区人民政
府、产权单位的主管部门以下统称为房屋安全管理部门）。
厦门市房屋安全鉴定所（以下简称鉴定所）负责本市房屋安全鉴定工作。

第二章 安全鉴定
第六条 危险房屋应经安全鉴定确认。本规定所称危险房屋，是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第七条 房屋所有人、使用人或其他责任人可以申请房屋安全鉴定，但本章规定应当申请房屋安全鉴定的，房屋所有人、使用人或其他责任人必须申请鉴定，拒不申请的，房屋安全管理部门可直接委托鉴定所进行鉴定。
第八条 房屋所有人或使用人发现房屋存在险情或安全隐患的，应及时向有关房屋安全管理部门报告，并申请房屋安全鉴定。
第九条 房屋装饰、装修凡涉及拆改主体结构或加大荷载的，房屋所有人或使用人必须申请对其装饰、装修方案的使用安全进行审定。符合安全条件的，经市土地房产行政管理部门批准后，方可向建设主管部门办理报建手续。
严重损坏的房屋和有险情的房屋，应当先修缮加固，经鉴定所鉴定达到住房安全条件后，方可进行装饰、装修。整幢危险房屋不得装饰、装修。
第十条 房屋所有人或使用人需改变原房屋使用性质且加大房屋荷载的，必须申请鉴定。
第十一条 房屋所有人或使用人确需拆改房屋的墙体、柱、梁、板等承重结构的，必须提供有资质的房屋设计单位的拆改方案和施工方案，报建设行政主管部门审批，并经房屋安全管理部门批准后，方可施工。
施工人员应严格按照批准的设计方案及施工图和施工方案进行施工，保证质量，不得擅自更改设计方案及施工图和施工方案。房屋所有人或使用人不得要求施工人员擅自更改设计方案及施工图和施工方案。
第十二条 新建、扩建、改建房屋或附设地下室的建设项目，可能危及周边房屋安全的，建设单位应及时向鉴定所申请对施工区周边房屋进行安全鉴定，并按规定采取安全保护措施。
第十三条 发生自然灾害或火灾事故危及房屋安全使用的，房屋所有人或使用人应及时采取安全保护措施并申请房屋安全鉴定，经鉴定符合安全条件的，方可继续使用。
第十四条 申请房屋安全鉴定，必须提供下列证件和材料：
㈠ 房屋安全鉴定申请书（说明鉴定原因和目的）；
㈡ 身份证明；
㈢ 房地产权证或证明其产权的其他有效证件，租赁合同或证明与鉴定房屋有相关民事权利的有效证件；
㈣ 法律、法规规定应提供的其他材料。
第十五条 鉴定所应按照下列程序进行房屋安全鉴定：
㈠ 受理申请或接受委托；
㈡ 调查房屋的历史和现状；
㈢ 现场查勘、检测、记录各种损坏数据和状况；
㈣ 复核验算，整理技术资料；
㈤ 作出综合判断，提出处理建议；
㈥ 签发房屋安全鉴定书。
第十六条 对于险情危急的房屋，可以先鉴定，后补办手续。
第十七条 对被鉴定为危险房屋的，按以下分类进行处理：
㈠ 处理使用。适用于采取适当安全技术措施后，可解除危险的房屋。
㈡ 观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。
㈢ 停止使用。适用于无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和人身财产安全的房屋。
㈣ 整体拆除。适用于无修缮价值，又危及相邻建筑或人身财产安全，需立即拆除的房屋。
第十八条 对房屋进行安全鉴定时，必须有两名以上鉴定人员参加。鉴定人员现场鉴定时，应出示房屋安全鉴定员资格证书。
鉴定所对特殊复杂的鉴定项目可聘请有关专家或邀请有关部门派员参与鉴定。
第十九条 鉴定所应当在受理鉴定申请之日起7个工作日内进行现场查勘，查勘完毕之日起3个工作日内应签发房屋安全鉴定书。属于危险房屋需立即采取安全措施或因故鉴定书未能及时发出的，应立即向申请人及相关部门发出危险房屋通知书。
第二十条 房屋安全鉴定执行《危险房屋鉴定标准》和《房屋完损等级评定标准》等规定。对工业建筑、公共建筑、高层建筑及文物保护建筑等的鉴定，还应参照有关专业技术标准、规范和规程进行鉴定。
第二十一条 申请房屋安全鉴定应预交鉴定费，鉴定费标准按市价格行政管理部门核定的标准执行。
经鉴定为危险房屋的，鉴定费由责任人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担。
第二十二条 对鉴定所的鉴定结论有异议的，房屋所有人或使用人可向鉴定所申请重新鉴定一次，并预交鉴定费。
鉴定所重新鉴定时，应当指派其他鉴定人员并聘请有关专家进行鉴定。鉴定结论与原鉴定结论一致的，不退还预交的鉴定费；鉴定结论与原鉴定结论不一致的，退还预交的鉴定费。

第三章 预防与治理
第二十三条 房屋所有人应经常对房屋进行安全检查，做好历年房屋修缮记录，保全设计施工图，建立房屋安全档案。在台风、暴雨、汛期季节，房屋所有人、使用人应做好排险解危各项准备工作。
各房屋安全管理部门应加强防灾检查、督促，做好抢险救灾工作。
第二十四条 公民对相邻房屋出现险情危及自身或其财产安全时，有权要求相邻房屋所有人、使用人或其他责任人采取安全保护措施，也可以直接向有关房屋安全管理部门投诉。
第二十五条 新建房屋工程必须对地基和木构件进行白蚁预防处理。建设单位必须将蚁防工程项目费用列入基本建设工程预算。
建设单位必须委托具有资质的房屋白蚁防治单位制定具体预防方案并实施。
蚁防工程项目费用标准由市价格行政管理部门制定。
第二十六条 房屋所有人或其他责任人应在白蚁活动期经常检查房屋的白蚁灾害情况，发现蚁情时，应委托具有资质的房屋白蚁防治单位进行灭治。
第二十七条 出租房屋经鉴定不符合安全使用条件的，应停止出租。
第二十八条 经鉴定为危险房屋的，房屋所有人或其他修缮责任人必须及时采取解除危险措施；解除危险暂时有困难的，必须采取安全措施。拖延或拒绝排除险情的，房屋安全管理部门应发出限期治理的书面通知，根据需要可作出限制使用或停止使用的决定，并书面通知房屋所有人和
使用人。
危险房屋的所有人或其他修缮责任人未能履行其修缮责任有可能导致房屋发生危险的，房屋安全管理部门可采取避险疏散、临时搬迁等适当的排险解危措施，所发生的费用由当事人承担。房屋承租人愿意出资翻修的，可向房屋安全管理部门报告并办理相关手续。
房屋所有人或代理人不按期执行房屋安全管理部门作出的治理通知和限制使用或停止使用决定，且其危险房屋危及公共安全的，房屋安全管理部门可以作出强制治理决定，并书面通知房屋所有人或代理人。治理部门可根据危损程度采取加固修缮、拆除重建或改建、拆除等安全措施。需
拆除的应作证据保全。危房治理完成后，房屋交由治理部门管理，房屋所有人或代理人应及时与治理部门结清危房治理实际发生的各种费用。
急需治理的危房，房屋所有人或代理人下落不明的，房屋安全管理部门可按第三款执行。
第二十九条 私有危险房屋出租人确有经济困难无力加固翻修时，可以和承租人协议合资加固翻修，承租人付出的修缮费可以折抵租金或由出租人分期偿还。
第三十条 单位或个人由于施工、堆放、撞击或其他行为致使房屋出现险情时，应立即停止侵害行为，及时修复房屋或采取其他安全措施，并赔偿由此产生的损失。
第三十一条 设置在房屋及其附属设施上的广告牌、宣传牌、铺面招牌等悬挂物和供电、通讯线路及其挂锚对房屋修缮保护造成妨碍时，其所有人必须及时拆除或迁移，排除妨碍。拖延排除妨碍的，由房屋安全管理部门发出限期排除妨碍通知。逾期不执行通知造成损失的，由责任人负
责赔偿，发生责任事故的，依法追究责任人员的责任。
第三十二条 治理危险房屋或因治理危险房屋需要合理利用共用结构的，有关的房屋所有人和使用人不得借故阻拦治理方案的实施或索取赔偿。
第三十三条 持有房屋安全鉴定书的房屋所有人或使用人办理危险房屋治理各项手续时，有关部门应简化手续，及时予以办理，并在税、费方面按有关规定给予减免。
第三十四条 异产毗连房屋各修缮责任人，应按照《城市异产毗连房屋管理规定》共同履行治理责任。
第三十五条 经土地房产行政管理部门部门划定的建设用地红线范围内的危险房屋，建设单位应采取必要的安全防范措施，保证房屋安全。
第三十六条 公有住房售后的危房治理，按本规定和国家及本市住房制度改革的有关规定执行。

第四章 罚 则
第三十七条 违反本规定第九条规定，擅自对房屋进行装饰、装修的，由市土地房产行政管理部门责令修复或赔偿，并对责任人处以5000元以上10000元以下的罚款。
第三十八条 违反本规定第十条和第十一条规定，擅自改变房屋使用性质且加大房屋荷载以及对房屋进行拆改的，由有关房屋安全管理部门责令修复或赔偿，并对责任人处以5000元以上10000元以下的罚款。
第三十九条 施工人员明知房屋所有人或使用人违反本规定第九条、第十条、第十一条规定，而按其要求或自行施工的，房屋安全管理部门可责令其停止施工，并处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十条 违反本规定第十二条规定，导致相邻他人原有房屋变为危险房屋的，由市土地房产行政管理部门处以5000元以上30000元以下的罚款；建造房屋的单位或个人还应承担相邻他人房屋的安全鉴定费和危险房屋的治理费用；造成损失的，应负责赔偿；造成人身伤亡事故
的，依法追究刑事责任。
第四十一条 违反本规定第十三条规定，继续使用不符合安全条件的房屋的，由有关房屋安全管理部门责令停止使用，并对房屋所有人或使用人处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十二条 违反本规定第二十五条规定，建设单位不按规定在工程预概算中列入蚁防工程项目费用的，市土地房产行政管理部门不予办理商品房预售许可证和房地产权登记手续。
第四十三条 违反本规定第二十七条规定，继续出租不符合安全条件的房屋的，由有关房屋安全管理部门责令停止出租，并对出租人处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。
第四十五条 房屋安全管理部门工作人员在房屋安全管理过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法追究行政责任。
房屋安全鉴定机构工作人员无故拒绝鉴定申请或故意延误鉴定期限的，由市土地房产行政管理部门责令限期纠正，并追究直接责任人的责任；因过错把非危险房屋鉴定为危险房屋或把危险房屋鉴定为非危险房屋，在有效时限内造成他人损失的，鉴定机构应负责赔偿。

第五章 附 则
第四十六条 竣工1年内的房屋的安全鉴定，不适用本规定。
第四十七条 本规定自1998年1月1日起施行。1992年2月24日厦门市人民政府颁发的《厦门市房屋安全管理实施细则》同时废止。



1997年11月28日