国家林业局防治非典型肺炎应急预案

上一篇: 财政部关于确保财政教育经费投入和加强教育费附加征收工作的通知
下一篇: 邯郸市人民代表大会常务委员会关于修改《邯郸市城市市容和环境卫生管理条例》的决定

山东省威海市人民政府


威海市公有企业产权公开竞价出售办法


（2000年８月20日　威政发［2000］31号发布）

第一条　为规范公有企业产权出售行为，推动产权合理流动，实现公有资产的有效增值，根据国家有关法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称公有企业包括国有企业和集体企业。
第三条　本市公有企业产权和公有企业、事业单位投资兴办的控股、参股企业股权的公开竞价出售，适用本办法。
第四条　公开竞价出售公有企业产权应遵循公平、公正、诚实信用和依法按规操作的原则。
第五条　各级公有资产管理委员会（以下称公资委）领导公有企业产权公开竞价出售工作。
公有资产管理委员会办公室（以下称公资办）负责公有企业产权公开竞价出售的具体 工作。其主要职责是：
（一）拟定出售企业产权单位、竞买申请人的区域范围、竞价标的额、产权出售主体 ；
（二）负责组织竞买人公开竞价工作
（三）公资委授予的其他职责。
第六条　公有企业产权公开竞价出售主体为对竞价出售企业 拥有出资权的单位，根据产权归属按下列规定确认：
 （一）产权属公有（含委托资本运营机构持有）的，出售主体为公资办；
 （二）产权属企业法人投资形成的，出售主体为相关的投资企业；
 （三）产权属事业单位投资形成的，出售主体为公资办或相关的事业单位；
 （四）产权归属不明确的，出售主体为公资办。
　被出售产权的企业自身不得成为产权出售主体。
　第七条　公开出售公有企业产权，应当经被出售产权企业的职工代表大会同意。
第八条　公开竞价出售企业产权的标的额，由公资办会同体 改部门根据资产评估确认文件，在核减企业房改损失、离退休等人员的社会未统筹费用后，参照企业近几年的生产经营 情况并考虑企业生产经营前景的前提下提出，报公资委审批。
第九条　自然人或经营团伙申请竞买公有企业产权的，应当具备下列条件：
 （一）符合竞买申请人范围；
 （二）不低于企业评估价值的资金支付能力；
 （三）没有《公司法》第五十七条、第五十八条规定的情形；
 （四）公资委规定的其他条件。
第十条　企业申请竞买公有企业产权应当具备下列条件：
 （一）企业效绩评价良好；
 （二）企业领导班子团结，其成员素质较高；
（三）公资委规定的其他条件。
第十一条　公资办应当在公开竞价出售之日30日前发布公开竞价出售企业产权公告。公告应载明下列内容：
 （一）企业概况及有关附加条件；
 （二）参与竞买的申报手续；
 （三）竞买申请人的资格条件和需要承诺的事项；
 （四）公开竞价出售的时间、地点；
 （五）需要公告的其他事项。
第十二条　公开竞价出售公有企业产权按下列程序办理：
 （一）竞买申请人持竞买申请书、法人或自然人资格证明、资信能力证明、标的额10 %-50%的保证金及承诺约定和有关资料，到公告指定的地点报名；
 （二）公资办根据竞买申请人提报的资料，组织符合条件的竞买申请人进行竞买演说。竞买演说主要内容包括购买企业后的经营方针、企业管理办法、效益预测、职工安置办法 及职工权益保障措施等；
 （三）公资办组织有关部门领导、专家、被出售产权企业的职工代表等，对竞买申请人进行评议；
 （四）公资办会同体改部门根据评议结果，推荐2-6名竞买人，报公资委审定；
（五）竞买人参加公开拍卖，最高应价者即为产权竞得人。
 公资办应当在产权竞得人确定后3日内退还其他竞买申请人的竞买保证金。
　 第十三条　产权出售主体在企业产权出售后7日内，应当依据有关规定与产权竞得人签订产权出售合同，并进行公证。合同应载明下列内容：
 （一）产权买卖双方的名称、地址、法定代表人姓名；
 （二）被出售产权企业的法定名称及基本概况；
 （三）产权出售价款支付方式和时间；
 （四）产权出售前的债权、债务（含隐形债权、债务）的处理；
 （五）企业职工的安置方式和工资福利待遇；
 （六）离退休人员的待遇及管理；
 （七）产权出售的有关费用负担；
 （八）违约责任；
 （九）双方约定的其他条款。
第十四条　产权竞得人应当在合同签字前一次性支付产权出售价款。产权出售收入归产权出售主体。资不抵债企业总资产的出售收入，经公资委批准，可用于抵顶相同数额的负债。资不抵债部分的处理按政府有关规定执行。
公开竞价出售企业产权发生的广告及聘请专家等费用，从产权出售收入中列支。
第十五条　产权出售合同签订后，买卖双方应按合同约定办 理产权交接手续，据实填写交接清单，经公资办审核后到有关部门办理变更手续。
 第十六条　竞买人或竞得人有下列行为之一的，取消其竞买资格或合同无效，竞买保证金不予退还：
 （一）弄虚作假，伪造资格条件的；
 （二）恶意串通，造成公有资产损失的；
 （三）不按规定支付产权出售价款的。
第十七条　参与竞价出售企业产权的有关部门的工作人员，应严格执行保密制度。公开竞价前，不得泄露标的额，不得与竞买申请人串通。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其单位或上级机关依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第十八条　实行企业化管理的事业单位或适合实行产权竞价出售的事业单位，出售产权时，参照本办法执行。
第十九条　本办法由威海市公资办负责解释。
第二十条　本办法自发布之日起施行。

法理不能代替法律 哲学不能代替现实—关于法律解释、规则的不确定性答新月与法盲人（二）

龙城飞将


　　我在与法盲人的新月讨论法律解释、法理与法律的关系时，再一次领教了新月这位快枪手的厉害。我的文章仅写出第一部分，时间不长他就在博客上写文章回复我了。他在自己的博上写了《答飞将先生：法理学与规则的不确定性》。由于我写作速度不快，加之我是“业余思想家”，我只能在别人休息后才开电脑开始写作，我只能综合地依据新月和法盲人在不同文章中提出的观点慢慢地回复。
　　我与新月和法盲人的讨论主要基于如下一些文章：法盲人：《也谈许霆案——兼为一审平反》、《再答龙城飞将兄〈朝花夕拾许霆案〉》、《关于“法官不能解释法律，只能服从法律”与龙城飞将兄之商榷》、《有必要跟龙城飞将谈谈罪刑法定》，新月：《规则的不确定性与法律解释》、《与飞将先生商榷：再论法律解释》、《答飞将先生：法理学与规则的不确定性》和龙城飞将：《朝花夕拾许霆案》、《关于许霆案再答法盲人》、《在大陆法系的刑事司法活动中法官不能解释法律，只能服从法律》、《法理不能代替法律——关于法官守法、释法、理解法再答法盲人》、《法理不能代替法律哲学不能代替现在——关于法律解释、规则的不确定性答新月与法盲人（一）》。所以本文仍续着上一篇的编排顺序。

五、 法律适用过程“不确定性”的观点不能成立

　　我们应当知道法律适用过程是怎样的。我们通常的思维模式是，大前提：以秘密的手段窃取他人的财物为盗窃罪。小前提：某人以秘密的手段窃取了他人的财物。结论：其人构成盗窃罪。大前提是法律的规定。小前提是对一个案件已经查清的事实。结论就是判决。这是一个严格的形式逻辑三段式思维过程。如果法律规定不明，不能做出这样的判决。如果法律规定明确，但犯罪嫌疑人的事实没有查清，亦不能做出这样的判决。所以我国的刑事诉讼法早已把这种案件的处理方式做出了规定，法官应当在刑事诉讼中遵守刑事诉讼法的规定：若事实已经查清，但法律规定不明确，做无罪判决；若法律规定明确，事实已经查清属法律规定的犯罪的情景，做有罪判决；若法律规定明确，事实也已经查清但不属于法律规定的情景，做无罪判决；若法律规定明确，但事实无法查清，做无罪判决。这是我国对刑事诉讼的法律规定，任何诉讼的参与人都应当遵守。而且，这些规定与原则也是从外国学来的，所以，那些动辄言外国怎么样的专家应当先补自己国家法律规定的课。
　　在我国司法实践中，最大的问题是一些司法机构不依照法律的规定审理案件，进行判决。云南的杜培武案件是法律规定明确，事实没有查清，但几次审判判决的结果都是他有罪，这是司法人员违法审理的结果。许霆案件却是法律规定明确，事实也已经查清，但法律的规定与许霆的事实之间没有划出等号，但法院强行套在一起，才引起全国人民极大的反响。换句话说，许霆案件是事实已经查清，但找不到适用的法律。
　　新月对此的观点却是相反，他认为，“从法律解释学的角度来说……法律在适用的时候并不是通过一个严格的形式逻辑三段论完成的，而是一个穿梭于规范与事实之间的一个互相解释的过程。案件事实并没有贴上标签直接让法官适用某些规则，而发现规则以及规则与事实之间相互的解释，这是一个往返流转的过程，在这个过程中逐渐证成某一具体的判决。故，这种相互解释的过程必然包含了不确定性。在特定案件中如何发现规则，如何通过发现的规则阐述事实，这本身都包含了不确定性。……法律从颁布之日起，从严格意义上说，只要它被使用，就需要被解释。那种追寻立法原意的思想已经被证明是无稽之谈。如果不存在一个‘立法原意’，那么所谓的‘严格适用法律’也仅仅是发出这种言论的说话者自己对于法律的某种解释的结果”。
　　新月这里的前提条件是，事实已经查清，该开始适用法律了。他的这段话存在许多令我们思考的余地。为了把问题讲清楚，在这里我不得不对晦涩难懂的新月的观点和语言分开段落进行钻牛角式的解析，希望不同意我这种论辩方式的网友理解。
　　首先，他是从法律解释学的角度来讲刑事司法过程。我国《有刑事诉讼法》来规范各参与主体的活动，不能用一个学科来代替国家的法律规定。
　　其次，在法律规定已经确定，对事实调查已经结束的情况下，只要在事实与法律之间往返穿梭一个来回，即只要一次三段论过程，就可以做出符合法律规定的判决。例如，若法律规定明确，嫌疑人犯罪事实已经查清，直接可以做出有罪判决。这就如同到了图书馆，你想找什么书可以按目录到索取一样。业已查清的犯罪事实是要找某一种书的需求，法律规定就是分类存放各类图书的的图书馆，判决就相当于是借书登记。这个过程并不是往返无穷的。
　　再次，“法律适用是一个穿梭于规范与事实之间的一个互相解释的过程”值得人们思考。我们需要了解，在新月那里，是规范解释事实，还是事实解释规范。能不能举一个实例给我们解释一下规范与事实之间是如何“互相解释”的。
　　法律适用，就是在查清事实的基础上找到适用某个具体案件的法律规定，做出符合法律规定的判决，也就是教科书所言之司法机关运用法律规定处理具体案件的过程。根据我上面的分析，在事实已经查明的情况下，只要一次形式逻辑三段论推理的过程就可以完成，并不需要多次往返，且这个过程是十分明晰的，不存在所谓的“不确定性”。
　　请读者注意，新月到这里是出现了第二个“不确定性”。第一个是规则的不确定性，第二个则是事实与规范之间相互解释的过程的不确定性。新月自己无意间从第一个不确定性滑到了第二个不确定性。或者，有时他自己也可能分不清这两个不确定性之间的差别，下面的文字他又滑回到第一个不确定性。
接下来，新月以哲学的方式叙述法律规定与事实之间的关系：“在特定案件中如何发现规则，如何通过发现的规则阐述事实，这本身都包含了不确定性”。第一，“发现规则”的说法令我这不懂法的外行人感到稀奇，刑事法律规则本来是通过立法机关制定的，怎么要由司法人员在特定案件中去发现？第二，这被“发现的规则”如何去“阐述事实”，我们不理解，还需要“解释”。第三，“发现规则”，“发现的规则阐述事实”的不确定性是怎样的，我们不得而知。请读者注意，这里出现了第三个“不确定性”。
　　再下来，新月指出，法律只要被使用，就需要解释。我承认这话是对的，但我多次指出，法律被解释，实属无奈之举，并非必然需要。应当提高立法水平，尽量减少这种不得不去解释法律的情况。而且，关于法律解释国家立法法有明确规定，并不是任何一个法官能够自行解释法律。换句话说，法官没有解释法律的权力，他只有依照法律的规定查清事实，对照法律规定，作出符合法律规定的判决的义务。从这个角度看，所以审判权并不是一种权力，而是一种遵从法律规定审理案件的义务。
　　令人感到危险的是，新月提出，“那种追寻立法原意的思想已经被证明是无稽之谈”。他讲到这话的时候没有给出任何证明，而且我是第一次听到法律人在讲法律的时候要求抛弃立法宗旨。他作出这样的结论太武断。遵守一个法律难道不需要同时了解并遵守其立法宗旨吗？离开立法宗旨简单地去适用某一个法条的做法是十分危险的。
　　在上面那个不能成立的否定立法宗旨的话语之下，新月进一步否定“严格地适用法律”。他说：“如果不存在一个‘立法原意’，那么所谓的‘严格适用法律’也仅仅是发出这种言论的说话者自己对于法律的某种解释的结果”。第一，“如果不存在一个立法原意”是建立在流沙基础之上的一个假设，世界上没有一个法律没有立法宗旨。第二，新月否定“严格地执行法律”，是不是要人们在刑事司法过程中不要严格地执行法律，即法律有明文规定，他偏不执行，或者不严格地执行，一定要留一些漏洞，从而去否定法无明文规定不为罪、罪刑法定的基本法律规定。
　　综上所述，我感觉到新月是向上和向下两个方向都没有深入进去。向上是哲学层面，讲确定性与不确定性的关系时没有运用黑格尔和马克思辩证法的精髓，而是引用哈特等没有学懂辩证法的一些法律学人的观点。他们只强调了规则的不确定性，却没有看清楚规则的不确定性是与确定性并存的，相对立而存在的，不确定性当中含着确定性。向下没有能力用他的观点解释司法实践，例如他的文章充满了哲学的晦涩难懂，较少有具体的案件作为支持。

2010-1-2 凌晨2:00
作者博客：http://www.yadian.cc/blog_listall.asp?id=6493
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207