对外经济贸易部关于对美国出口部分钢材产品出口许可证管理办法和限额管理使用办法

上一篇: 广东省建设厅、省物价局印发《广东省房屋交易价格计算暂行规定》的通知
下一篇: 人民检察院刑事检察工作细则（试行）

国家税务总局


关于印发《2009年全国税务系统教育培训工作要点》的通知


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，扬州税务进修学院：

　　现将《2009年全国税务系统教育培训工作要点》印发给你们，请结合实际认真贯彻执行，并将执行中的情况和问题及时向税务总局（教育中心）报告。

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国家税务总局
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年一月二十三日

　　2009年全国税务系统教育培训工作要点

　　2009年全国税务系统教育培训工作，要以科学发展观为统领，以税收工作为中心，以培养和造就一支素质优良、结构合理的税务人才队伍为目标，按照《国家税务总局关于印发〈全国税务系统“十一五”干部教育培训规划〉的通知》（国税发〔2007〕15号）、《国家税务总局关于全国税务系统2008-2012年大规模培训干部工作的意见》（国税发〔2008〕129号）的要求，全面贯彻落实党中央和税务总局党组关于干部教育培训工作的一系列指示精神，大力实施“人才兴税”战略，不断更新培训理念，改进培训方法，提升培训质量，加强保障建设，健全制度机制，落实大规模培训干部任务，大幅度提高干部素质，为实现“聚财为国、执法为民”的税收工作宗旨提供强有力的思想政治保证、人才保证和智力支持。

　　一、全面落实新一轮大规模培训干部工作

　　以政治理论、政策法规、反腐倡廉、税收业务知识和岗位技能、文化素养为主要内容，以坚定理想信念、增强执政本领、提高科学发展的能力为重点，以促进税收工作科学化、专业化和精细化发展为主线，加强分级分类指导，确保新一轮大规模培训干部各项重点工程的顺利实施。
　　（一）抓好领导干部培训
　　以建设一支政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、视野宽、思路宽、胸襟宽的领导干部队伍为目标，税务总局将继续举办司局级主要领导干部专题研讨班、司局级领导干部进修班、地市局主要领导干部及其他处级领导干部进修班、县（市、区）税务局局长进修班、国税系统处级领导干部任职培训班、国税系统中青年后备干部培训班、司处级领导干部专门业务培训班，以调训等方式加大对全国税务系统司处级领导干部的培训力度。

　　各省（区、市）税务机关要结合本地实际情况，切实做好所属处级、科级领导干部及其后备干部的培训工作，重点加强对科长、分局长、所长等基层一把手的培训和科级领导干部任职培训，突出提升基层领导干部的税收管理能力和带好队伍的能力。

　　（二）扎实推进基层一线干部培训

　　税务总局将陆续出台规范初任培训的相关制度，举办初任培训规范化研讨班，强化初任培训的科学化、正规化、制度化建设。税务总局将配合所得税、增值税等税收新政策法规的实施，举办一定规模的基层培训教师和业务骨干示范培训班，将继续实施"智力援西"工程，进一步加大对西部省区税务干部教育培训工作的推动和支持力度。

　　各省（区、市）税务机关要按照"三统一"的要求组织好新录用人员的初任培训，并认真做好执法资格考试与初任培训相结合工作。要按照基层税务干部的业务水平、工作能力和岗位要求，指导地（市、州）和县（市、区）税务机关制定详细的基层一线干部教育培训计划，综合运用多种形式，有针对性地加强新税收政策法规培训和从事纳税评估、税收征管、纳税服务、税收信息化等岗位人员的集中培训，扎实推动基层干部按岗位职责和工作能力区分的分类培训，完成基层一线干部每人每年参加脱产培训不少于12天的任务。

　　（三）抓紧高层次专业化人才培训

　　遵循“紧缺人才抓紧培训，重点人才加强培训”的原则，统筹利用系统内外培训资源，以税务稽查、反避税、纳税评估、财产评估、税收政策研究、税收经济分析等为重点，加强高层次、专业化人才培训。税务总局将制定并实施中长期高层次专业人才培训计划，继续在清华大学、中央财经大学、国家会计学院等高校举办各类高级研修班。各省（区、市）税务机关要根据本地区实际，组织一些学科交叉、起点较高、专业性强的培训项目，有计划、分步骤地开展高层次专业化人才培训。

　　（四）创新培训者培训

　　税务总局将举办省（区、市）和地市税务机关主管教育培训工作局长专题培训班，省局、地市局教育部门负责人培训班，教育培训项目主管人员培训班，干部教育培训机构负责人培训班，干部教育培训机构管理者培训班，不断提高教育管理者的综合素质、工作水平和业务能力。按照建设一流师资和科研队伍的要求，制定并实施师资人才培养规划，组织8期师资培训班，有针对性地提高各类师资业务素质和培训技能。完善税务总局师资人才库建设，指导省局师资人才库建设。

　　各省（区、市）税务机关要根据本地实际，选拔一批优秀的税务干部进入师资人才库，重点培养，提高其适应税收业务培训需要的能力。

　　（五）认真做好有关考试工作

　　为积极探索公务员分类管理制度，做好税务系统行政执法类公务员管理试点工作，税务总局决定于2009年3月底在全国税务系统对稽查岗位人员进行统一考试，为今后稽查岗位人员确定职位等级提供依据。各省（区、市）税务机关要按照税务总局有关文件要求，充分认识稽查岗位人员考试的重要意义，有针对性地组织稽查岗位人员基本知识和业务技能培训，严密组织，切实做好相关考务工作。要根据机构改革以后教育培训工作调整新情况，认真做好注册税务师考试相关工作，并积极鼓励协助税务干部参加注册会计师、综合司法等资格考试。

　　（六）深化学习型机关建设

　　加强对学习型机关创建活动的指导，以“聚财为国、执法为民”为核心，不断提炼税务组织的愿景。税务总局将研究制定税务系统学习型机关创建活动指南和评估体系，以行动学习和观摩的方式组织学习型组织建设研讨班，总结各地学习型组织创建的好经验、好做法，推进学习型机关创建活动的深入开展，推动税收业务管理和教育培训工作不断创新。

　　二、加强教育培训保障体系建设

　　（七）推进干部教育培训机构建设

　　认真贯彻落实《国家税务总局关于进一步加强全国税务系统干部教育培训机构建设发展的意见》（国税发〔2008〕81号），加大资源整合，规范税务总局直属干部教育培训机构和各省税务干部教育培训机构名称。要配齐配强干部教育培训机构领导班子和职能部门负责人。税务总局将筹建反避税、纳税服务等10个教学研究中心，努力促进干部教育培训机构教学研究能力的提高。

　　各省（区、市）税务机关要按照"特色立校、质量兴校、改革强校"的要求，制定本省干部教育培训机构建设发展规划。

　　扬州税务进修学院、辽宁税务高等专科学校、湖南税务高等专科学校和各省税务干部教育培训机构要制定完成各自教学工作意见，深化教学改革，创新培训内容，改进培训方式，科学设置培训班次和学制，完善学科结构和课程设计，不断提高教学水平。

　　要按照统筹兼顾、突出重点的要求，推动西藏自治区、海南省、天津市和内蒙古自治区税务干部学校的新建工作，推动广东省、贵州省税务干部学校的改建工作，推动山东省、四川省税务干部学校教学场所改造等项目论证立项工作。辽宁税务高等专科学校等在建（改）培训机构要按照批准的计划，加快进程，强化管理，保证质量，尽快形成新的干部教育培训功能和保障能力。各税务干部教育培训机构要重视数字化网络校园建设，完善对本地区实施远程培训的基本功能。

　　要充分发挥各级税务干部培训机构在大规模培训干部中的主渠道作用，同时也可利用党校、行政学院、各类高校以及境外培训资源，完成大规模培训干部的任务。

　　（八）加强课程开发和教材体系建设

　　税务总局将继续组织开发税款征收、税源管理、税务稽查三大系列，包括反避税、税收专项检查、纳税服务、税务审计、企业纳税评估、税收统计分析、电子税务稽查、所得税管理、房地产评税等9个专业32门特色培训课程。修订、完善X+Y+Z系列教材中的相关教材，包括《国税征管实务》、《地税征管实务》、《纳税评估》、《税收分析》、《反避税理论与实践》、《增值税实务》、《消费税实务》、《营业税实务》、《税收基础知识》、《法律基础知识。税务版》、《会计基础知识。税务版》、《财务会计。税务版》、《小企业会计。税务版》、《成本会计。税务版》、《税务教育培训实务》、《税务英语》等纸质教材，进一步开发案例式教材、配套读物和电子化教材。结合教材体系建设，研究建立适应税务岗位素质能力体系的培训试题库。有条件的省（区、市）税务机关及其培训机构可结合实际编写具有本地区特色的补充教材和案例教材。

　　（九）加强远程培训平台建设

　　税务总局将积极推进税务远程培训工作，筹建税务总局网络学院，为广大税务干部在岗自学提供充分的课件资源和互相交流的平台。各地已经开发应用的网上学习系统，应及时更新学习内容，丰富网络学习资源。要借助远程培训平台实现教育培训管理的信息化，推广完善电子化学习档案，加强培训项目管理和学籍管理。

　　三、加强组织领导和教育培训管理

　　（十）加强规划指导

　　各级税务机关教育培训管理部门要切实发挥组织、协调、管理、服务作用，推动教育培训管理工作的科学化、专业化、精细化。税务总局教育中心要进一步发挥对全国税务系统教育培训工作的宏观管理职能，重点把握教育培训工作发展方向、目标任务，制定各类培训规范，加强对税务总局机关各司局培训项目的管理与服务，加强对各地税务机关及其培训机构教育培训工作的指导检查。

　　各省（区、市）税务机关教育培训管理部门要切实发挥组织、协调、管理、服务作用，并结合实际，研究制定本地区税务干部教育培训规划，抓好大规模培训干部任务的落实。

　　（十一）健全制度体系

　　以中共中央《干部教育培训工作条例（试行）》、人力资源和社会保障部《公务员培训规定（试行）》为基本依据，进一步完善税务系统初任培训、任职培训、专门业务培训和在职培训等各类培训管理办法，修订完善《全国税务系统培训工作考评办法》，建立干部教育培训机构教学质量评估制度，建立培训机构专、兼职教师职务聘任制度和基层培训教师管理制度，研究制定干部教育培训的权益保障、竞争择优、考核评估和激励约束等方面的制度，逐步形成完备的税务系统干部教育培训制度体系。

　　各省（区、市）税务机关及其培训机构要结合实际，尽快制定、充实和完善本单位干部教育培训的规章制度和落实措施。

　　（十二）强化考核评估

　　加强对各级税务机关干部培训工作的检查和考评。对领导班子重点考评本单位干部教育培训工作制度建设、中心组学习、干部脱产培训、在职自学等干部教育培训总体情况和干部教育培训的基础工作、管理工作、改革创新等综合情况。对教育主管部门重点考评是否贯彻落实税务总局和本级税务机关有关干部教育培训工作的制度，是否尽职尽责地保障干部接受培训的权利与义务，是否分级分类选派培训对象，是否开展培训需求调查，是否对干部培训过程进行督查，是否评估干部培训成果，是否建立干部培训档案等。对干部参加培训情况要围绕学习态度和表现，掌握理论知识、业务技能程度以及解决实际问题能力进行考核。税务总局将继续于年底对全国税务系统教育培训工作情况进行考评，重点检查各省（区、市）税务机关教育培训主管部门组织开展各类培训数量指标完成情况和培训项目质量，各省（区、市）税务机关重点检查本系统基层一线干部的脱产培训实施情况。

　　（十三）抓好工作落实

　　各级税务机关要牢固树立人才兴税思想，把教育培训工作摆上重要议事日程，纳入目标考核，不断加大教育培训投入和培训基础设施建设，扎实推动教育培训工作深入开展。广大教育培训工作者要牢固树立大局意识、责任意识、服务意识、创新意识和团队意识，积极研究制约干部教育培训工作发展的重点、难点问题，在增强培训的规范性和有效性上下功夫，在提高培训质量和效益上下功夫。税务总局将随时收集各地调研报告，继续举办税务教育培训工作论坛，促进研究成果的转化利用。各级教育培训管理部门要主动协调党委、人事、监察、巡视和业务部门，积极理顺关系，以调动各方面支持和参与干部教育培训工作的积极性。各级培训机构要准确领会和贯彻税务机关的要求，积极把握并努力满足广大税务干部的需求，改进教学方法，提高教学水平，共同推进税务系统新一轮大规模培训干部工作的开展。

浅议基层检察院
直接行使民行案件抗诉权

刘顺航

　　在现行法律框架下，基层人民检察院开展民行法律监督的空间是狭小的，在司法实践中由此遇到的困难和问题，给基层院带来了许多束缚和困惑。笔者从基层院有效开展民行检察工作着眼，就基层院行使民行案件提出抗诉权的合理性，发表一点个人的看法。
　　㈠立法规定的闲置与司法现状
　　民诉法第185 条第二款中规定，“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。”第186条又规定“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。”该法条体现了对民行抗诉案件 “提高一级抗、提高一级审”的立法本意，体现了对启动抗诉再审应遵循准确抗诉、公正再审价值追求。但是在1995年10月9日最高法院在对四川省高院的复函中作出这样的司法解释：“上级人民检察院对基层人民法院发生法律效力的民事判决、裁定向中级人民法院提出抗诉，中级人民法院可以再审，也可以交由原作出生效裁判的基层人民法院再审”，这就单方变动了抗诉再审的审理格局，使这项原已完整的立法规定失去完整的作用和意义。而从经历了法院多年来普遍坚持的这一司法程序的审理情况看，其所具有的简便诉讼、降低司法成本等优点也是不容置疑的，到现在已演变为符合现行司法实际要求的一种情势变更。与之相适应，提出抗诉的人民检察院也相应出台指派基层院出庭支持抗诉的做法。2001年9月30日最高人民检察院通过的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第44条第二款规定：“受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。”这样，“两高”先后作出的变通规定使得原先立法中 “提高一级抗，提高一级审”的立法本意形同虚设。将抗诉再审案件同归于原审法院后所引起的诉讼审理变化，也势必同样要影响和推动法律监督机关对其职能做适应性的调整变动。
　　㈡现行司法程序的缺陷
　　一是从司法过程看，现行民行抗诉案件由原审法院再审，缺乏检察机关的有力监督。在抗诉案件中，当原审与再审集于同一审判机关后，该形式已从外部监督转变为内部监督。再审活动中，由于立法的不完善，监督机关在该阶段已无清晰的职权行使，再审的结果处在原审机关自查自纠的决定下产生。若从消极方面看，这容易产生部门保护主义。审判机关在自身防范克服本位主义保护方面还有许多工作要做。在抗诉再审缺乏外部有力监督的情况下，对抗诉再审结果的准确公正追求，势必会缺失必要的保障。
　　二是造成检察机关司法资源的浪费，工作效率不高。从基层院审查民行案件看，自受案到认为符合抗诉条件到提请上级院再审查直至做出提抗或终止审查，在这期间的法定审限就达半年以上。经过二个不同机关对同一事实做重复审查，真可谓“谨慎”。若再加上人民法院的再审期限，通常一个案件从当事人申诉到再审结果的出现，一般都得在一年以上。
　　三是基层检察院法律监督职能得不到完整的行使。抗诉案件回归原审基层法院再审，使得“提高一级抗、提高一级审”的立法结构受审判一方冲击解除，原有的检法二机关的平衡制约机制受到影响。在现有司法程序中，基层法院既可以依法审理所辖内的一审案件，又同时能够再审由上级检察院提出抗诉的先前已经原审过的同一个案件，而与其同级的人民检察院却不能对已生效又确有错误的一审裁判实行直接的法律监督，只能作为服务上级院的一种协助力量。所谓提请抗诉意见，只是一项建议性的工作。这与基层检察机关应担负的法律监督职责是很不相称的。法律监督不同于一般监督，它是一项权力行使，是指职责范围内的支配和指挥权，具有政治上的强制力量。而在现阶段，基层检察院仅能行使向上级院提请抗诉权，不属于严格意义上的法律监督。因为此时，被监督对象不在他职责内支使或指挥范围，且提抗后须受制于上级院的审查，并最终是以上级院的意见来决定提出或终止抗诉的。由于基层检察院未能有效行使该项法律监督权，在客观上使其法定的职权受到一定程度的削弱。
　　四是社会效果欠佳。在抗诉再审由基层原审法院审理后，诉讼过程仍是法院正常的普通一、二审程序，抗诉机关在再审活动中无具体的法律规定权利事项，而且被指派出庭的基层检察院除宣读抗诉书和对庭审合法进行监督外，并无太大作为。此外，案件当事人及知情者对抗诉再审回归原审法院再审的活动，对其结果的公正性、合法性存在合理的怀疑。
　　㈢基层院行使抗诉权的合理性
　　首先，现行的抗诉再审有利于推动基层院向着行使该项法律监督权的方向迈进。在审查民行申诉案件中，发现原一审裁判确有错误的，经与同级法院协商后可以作出检察建议，被同级人民法院采纳的，其作用和意义与抗诉改判具有同样的法律和社会效果。在对原案再审结果确有错误仍坚持不改的，可报请同级人大监督，对再审结果进行审查并提出处理意见。基层院在做好这些工作的同时，也在不断降低或接近于消除检察机关单方维持的原有的提抗审查的双重门槛。这些将为实现“一审案件同级抗”起到良好的过渡作用。
　　其次，由基层院行使抗诉权，是社会变革和司法实践的需要。长期以来，再审改判率低，检法双方分歧意见不易解除，这些现象已不是处于双方都能履行各自职责时产生正常的属于相互制约的那种情况，而是对一方维持错误另一方无法监督到位这种程序上的不当所产生的摩擦。而赋予基层院行使提出抗诉权，加大法律监督力度，将有效克服监督不到位的弊端。就法理而言，在国家划分司法管辖中，设置审判权与法律监督权是平衡并存又相互作用着的。在这种结构下，任何一方的职责履行，都必然引起相应方的职能连动，原先的民诉法中对这项立法的定位，并不会破坏这种连动和制衡关系，而是将基层院双方的这一项权能处在消极的不作为状态，把行使这项的权利义务抬高一层去运作，是在上一级的层次范围内去开展审判与监督的制衡和连动。而今，现实的这一平衡杠杆呈一高一低的出现，在客观上破坏了监督与平衡连动的完整性。既然审判一方已将抗诉再审放回原审进行，且已得到社会的认同，造就了情势变更的新的客观事实的出现，在立法中就应有它被认可的位置。但事情的另一端，即对检察机关的原设计模式至今还没有做相应的立法调整。无论从立法或司法角度，都应当从其内在的要求考虑，做出取直线的平衡制约关系。我国民事立法中对民行抗诉的策划是在维持体现准确、公正的实体原则和体现相互制约平衡的程序原则下设计的，这一设计在当时还处于计划经济体制的束缚下，显然更偏重实体理论功能的实现，而缺少司法实践总结的程序保护，故从它出台起就不是完美无暇的。在人民法院已经做过的部分调整和还应当允许基层人民检察院做相应部分调整的民行抗诉再审，都来自于社会变革和司法实践的需要，只有调整到位，原有立法在这方面的二项指导原则才能真正得到贯彻。
再次，基层院行使提出抗诉权，能够建立系统的保障机制。根据人民法院组织法第11条第三款之规定，人民检察院的检察长可以列席同级人民法院审判委员会会议。凡提出抗诉的案件经再审后，应当由同级审委会会议研究，而法律赋予同级检察院检察长列席监督的职责，当然还是履行法律监督职权。因此行使这一项法律权力，是检察抗诉案件是否抗准、再审是否公正的重要一环，也是检法二机关对再审监督和对公正效率所追求的目标。同时也是改变目前上级检察院监督下级法院存在先天不足的薄弱环节。此外，建立向上级院的备案制度，以接受上级检察院的领导，对再审后仍坚持有错不改的，拟定报请人大监督制度以加强监督力度，以及与同级法院建立协调制度等，都能在基层院行使提出抗诉权后，依职权产生的相关职能活动，它比较于上级检察院对下级法院行使抗诉权更具直接对抗和针对性。如此，检察机关民行案件抗诉效果无论在法律上或社会上较之目前和过去都会有较大的改观。