黑龙江省建筑市场管理条例(已废止)

上一篇: 跟单信用证统一惯例
下一篇: 关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约

上海市人大常委会


上海市保护消费者合法权益条例（修正）
上海市人大常委会


（1988年12月22日上海市第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 根据1994年12月9日上海市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改＜上海市保护消费者合法权益条例＞的决定》修正）

目 录

第一章 总 则
第二章 消费者的权利
第三章 经营者的义务
第四章 消费者组织
第五章 法律责任
第六章 争议的解决和处理时效
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为保护消费者合法权益，加强对经营者的社会监督，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规，结合本市的实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称的消费者，是指为物质、文化生活需要购买、使用商品或者接受服务的单位和个人，其权益受国家法律、法规和本条例的保护。
本条例所称的经营者，是指为消费者生产、销售商品或者提供服务的单位和个人。经营者应当遵守国家的法律、法规和本条例的规定。
第三条 本条例由各级人民政府负责组织实施，以工商行政管理部门为主会同有关部门具体贯彻执行。
各级工商和物价、卫生、技术监督、商检等行政管理部门和行业主管部门按照各自的职责，依法加强对经营者的管理和监督，严肃查处损害消费者权益的行为。
第四条 鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。
大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为予以揭露、批评。任何单位或者个人不得干涉、压制有关保护消费者合法权益的真实报道。

第二章 消费者的权利
第五条 消费者享有以下权利：
（一）了解商品和服务的质量、价格等真实情况；
（二）自主选择商品和服务，拒绝经营者强制交易、搭售和强制提供服务；
（三）获得商品和服务的质量、价格、安全、卫生、计量等保障；
（四）人身、财产安全不受损害，在受到损害时，依法获得赔偿；
（五）所购商品存在质量问题时，要求按照规定、惯例或者约定予以修理、更换或者退货；
（六）对不正当的经营行为和不文明的经营作风，以及对国家工作人员在保护消费者权益工作中的违法行为，向有关部门申诉、举报和控告；
（七）人格尊严、民族风俗习惯得到尊重。
第六条 消费者依法自我保护的行为应当受到尊重。
消费者在购买商品和接受服务时，有权要求经营者提供有关资料、购货凭证、服务单据和必要的技术指导、售后服务。

第三章 经营者的义务
第七条 经营者应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。
在不违背国家法律、法规的前提下，经营者与消费者有约定的，应当按照约定履行义务。经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用、文明服务的原则从事经营活动，遵守职业道德，不得损害消费者的合法权益。
第八条 经营者应当履行下列义务：
（一）生产、销售的商品应当按照国家规定附具检验合格证、有中文标明的生产者名称、地址和使用说明，以及商品的生产日期、主要成份。限期使用的商品应当标明有效期限或者安全使用期限等内容。对达不到规定的标准等级，但仍有使用价值的商品，出售时必须在商品或者商品包
装的醒目位置标明，并在购货凭证上予以注明。提供服务除与消费者有约定的外，应当有明确的符合规定的服务质量标准；
（二）不得生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的商品或者明令淘汰、过期失效、腐败变质、受污染不能使（食）用以及其他可能危害人身和财产安全的商品；
（三）不得销售未按照国家规定检验的进口商品；
（四）不得生产、销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格的商品，不得以内销商品冒充进口商品；
（五）不得生产、销售淫秽和其他违禁的商品；
（六）不得生产、销售假冒他人注册商标的商品；
（七）不得作引人误解的虚假宣传或者其他欺骗性宣传；
（八）出售商品不得短尺少秤；
（九）必须按照国家价格管理规定制订、调整商品价格和收费标准，出售商品和提供服务必须明码标价、醒目公布，不得哄抬物价、牟取暴利。因清仓、换季、搬迁等原因对商品削价处理的，价格表示应当真实；
（十）出售商品不得搭售，提供可选择性服务必须事先征得消费者同意；
（十一）按照国家、行业规定、商业惯例或者与消费者的约定承担包修、包换、包退或者其他责任的，必须按规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝；
（十二）以预收货款、邮购、代办等方式销售商品和提供服务，应当保质、保量，按期履约；
（十三）提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商品惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；
（十四）销售关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的商品，应当提供中文警示说明和必须的警示标志；提供可能危及人体健康和人身、财产安全的服务，必须事先真实申明，采取严格的防止危害发生的措施，并按照规定的标准和程序进行；
（十五）不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除因损害消费者合法权益应当承担的民事责任；
（十六）不得侵犯消费者的人身自由和侵害消费者的人格尊严和民族风俗；
（十七）不得拒绝、阻挠有关行政管理部门对商品和服务的监督检查以及消费者协会对消费者投诉的调查。
第九条 商品质量不合格使消费者权益受到损害，销售者应当先行赔偿，不属于销售者责任的由销售者向责任方追偿。

服务质量标准不符合规定或者约定，使消费者权益受到损害，服务者应当先行赔偿，不属于服务者责任的由服务者向责任方追偿。
第十条 经营场地或者设施的使用者、营业执照的借用者损害消费者权益的，场地、设施的提供者以及营业执照的出借者应当负连带民事责任，不得拒绝消费者的赔偿要求。
损害消费者权益的企业分立或者合并，变更后承受其权利、义务的企业，应当承担赔偿责任。
第十一条 经营者应当建立文明服务、售后服务以及接受消费者监督等规章制度，并严格执行。
经营者与消费者发生纠纷、争议时，前款所列规章制度、服务公约等有关对消费者的承诺，均应当作为调解、仲裁以及司法审判的依据。

第四章 消费者组织
第十二条 市、区、县消费者协会，是依法成立的维护消费者合法权益对商品和服务进行社会监督、指导消费的社会团体。
消费者协会履行下列职能：
（一）宣传保护消费者权益的法律、法规，向消费者提供消费信息和咨询服务；
（二）受理消费者的投诉，对投诉事项进行调查、调解、提请法定鉴定机构鉴定，或者提出意见转有关部门和单位处理，必要时可以公布投诉情况和处理结果；
（三）参与有关行政管理部门对商品和服务的质量、价格、安全、卫生、计量进行监督检查和测定；
（四）对涉及保护消费者合法权益的问题，向有关行政管理部门反映情况、提出建议，必要时可以进行查询，有关行政管理部门应当答复；
（五）对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评；
（六）支持受损害的消费者依法提起诉讼。
各级人民政府及其有关行政管理部门，应当指导和支持消费者协会的工作，保障其职能的正常履行和必要的经费需要。
第十三条 职工物价监督组织等社会团体和社会公众可以开展旨在维护消费者权益的各种形式的社会监督。

第五章 法律责任
第十四条 经营者提供商品或者服务损害消费者合法权益的，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规以及本条例的规定，承担民事责任。
第十五条 按照规定、惯例或者约定属于包修、包换、包退的商品，消费者经两次以上交涉，经营者仍无理由拒绝的，应当承担消费者因误工减少的收入；商品修理时间超过三十天，经营者应当以商品价款的百分之一以上百分之十以下给消费者赔偿因延误使用该商品遭受的损失，同时
保修期限应当按修理期相应顺延；在保修期内经两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货；确因商品质量问题，退货时应当向消费者退回该商品的原购货价款。
前款所称“无理拒绝”，是指经营者对消费者的合理要求，无正当理由而故意拒绝履行义务的行为。经营者的从业人员在履行职务时，对消费者交涉的表示，视为经营者行为。
对包修、包换、包退消费者不能随身携带的大件商品，经营者应当承担必须支付的运输费等合理费用。
第十六条 经营者提供商品或者服务有捏造、歪曲、掩盖事实等欺诈行为对消费者权益造成损害的，应当加倍赔偿损失。增加赔偿的金额为商品价款或者服务收费的一倍。
第十七条 经营者违反本条例第八条各项规定，依照下列规定予以处罚：
（一）违反第（一）、（十四）项规定，责令改正，情节严重的可以责令停止生产、销售或者服务，并处以一万元以下罚款；
（二）违反第（二）、（四）项规定，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的商品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款，可以吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（三）违反第（三）项规定，责令改正，根据情节轻重给予通报批评、警告，并可以处有关商品总值百分之一以上百分之五以下的罚款；
（四）违反第（五）、（十六）、（十七）项规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等法律、法规，予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）违反第（六）项规定，依照《中华人民共和国商标法》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（六）违反第（七）项规定，责令停止违法行为，消除影响，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以上二十万元以下的罚款；
（七）违反第（八）、（九）、（十三）项规定，责令限期改正，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以下的罚款；

（八）违反第（十）、（十一）、（十二）、（十五）项规定，责令改正，可以没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；
前款第（四）项处罚由公安机关决定。其他各项处罚由工商、物价、卫生、技术监督、商检、税务等行政管理部门，按照法律、法规规定的职责分别或者会同相关部门决定，并可以根据情节对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以下的罚款。
经营者侵害消费者权益，本条没有规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第十八条 经营者对行政处罚决定不服，可以依照有关法律、法规的规定申请复议或者向人民法院提起诉讼。
经营者在规定期限内不申请复议、不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政管理部门依照国家法律、法规强制执行或者申请人民法院强制执行。
第十九条 各级工商、物价、卫生、技术监督、商检等有关行政管理部门的工作人员，玩忽职守、徇私舞弊或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 争议的解决和处理时效
第二十条 消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政管理部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议，提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
第二十一条 经营者和消费者对商品质量问题有争议的，可以通过约定送法定的质量检验机构鉴定。鉴定费用由经营者先行垫付，并根据鉴定结果，确定由经营者或者消费者承担，或者由双方共同承担。
第二十二条 消费者权益受到损害提出交涉，应当从知道或者应当知道其权益受到损害之日起二年内提出；有规定或者约定期限的，应当在规定或者约定期限内提出。
第二十三条 行政管理部门或者消费者协会接到消费者投诉，应当受理并书面通知有关经营者。
经营者接到通知后，应当在二十日内做出答复；逾期不答复或者答复时无理拒绝承担应负责任的，有关行政管理部门应当依法查处。

第七章 附 则
第二十四条 农民购买、使用直接用于农副业生产的生产资料，参照本条例执行。
第二十五条 本条例的原则亦适用于因产品质量不合格受到人身、财产损害的第三者。
第二十六条 本条例的具体应用问题，由上海市工商行政管理局负责解释。
第二十七条 本条例自1989年4月1日起实施。

附：上海市人民代表大会常务委员会关于修改《上海市保护消费者合法权益条例》的决定

（1994年12月9日上海市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）

决定
上海市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议审议了上海市人民政府《关于＜上海市保护消费者合法权益条例修正案＞（草案）》，决定对《上海市保护消费者合法权益条例》作如下修改：
一、章目的修改
1、第二章修改为：消费者的权利
2、第三章修改为：经营者的义务
3、第四章修改为：消费者组织
4、第五章修改为：法律责任
5、第六章修改为：争议的解决和处理时效
二、有关条款结构的修改
1、删除第三条、第四条第二款、第十一条、第十四条第二款第（三）、（四）项、第十七条、第十八条。
2、增加六条。分别作为第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十四条。
3、第十二条改为第三条第二款。
4、第十三条改为第四条第二款。
其余各条款的序数按原先后顺序重新排列。
三、有关条款内容的修改
1、第一条修改为：为保护消费者合法权益，加强对经营者的社会监督，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规，结合本市的实际情况，制定本条例。
2、第二条修改为：本条例所称的消费者，是指为物质、文化生活需要购买、使用商品或者接受服务的单位和个人，其权益受国家法律、法规和本条例的保护。
本条例所称的经营者，是指为消费者生产、销售商品或者提供服务的单位和个人。经营者应当遵守国家的法律、法规和本条例的规定。
3、增加一条，作为第四条第一款：鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。
第十三条作为该条第二款。
4、第五条第（二）、（四）、（五）项修改为：
（二）自主选择商品和服务，拒绝经营者强制交易、搭售和强制提供服务；
（四）人身、财产安全不受损害，在受到损害时，依法获得赔偿；
（五）所购商品存在质量问题时，要求按照规定、惯例或者约定予以修理、更换或者退货；
5、第五条增加第（六）、（七）项：
（六）对不正当的经营行为和不文明的经营作风，以及对国家工作人员在保护消费者权益工作中的违法行为，向有关部门申诉、举报和控告；
（七）人格尊严、民族风俗习惯得到尊重；
6、第六条修改为：消费者依法自我保护的行为应当受到尊重。
消费者在购买商品和接受服务时，有权要求经营者提供有关资料、购货凭证、服务单据和必要的技术指导、售后服务。
7、第七条修改为：经营者应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。
在不违背国家法律、法规的前提下，经营者与消费者有约定的，应当按照约定履行义务。经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用、文明服务的原则从事经营活动，遵守职业道德，不得损害消费者的合法权益。
8、第八条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）项修改为：
（一）生产、销售的商品应当按照国家规定附具检验合格证、有中文标明的生产者名称、地址和使用说明，以及商品的生产日期、主要成份。限期使用的商品应当标明有效期限或者安全使用期限等内容。对达不到规定的标准等级，但仍有使用价值的商品，出售时必须在商品或者商品包
装的醒目位置标明，并在购货凭证上予以注明。提供服务除与消费者有约定的外，应当有明确的符合规定的服务质量标准；
（二）不得生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的商品或者明令淘汰、过期失效、腐改变质、受污染不能使（食）用以及其他可能危害人身和财产安全的商品；
（三）不得销售未按照国家规定检验的进口商品；
（四）不得生产、销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格的商品，不得以内销商品冒充进口商品；
（六）不得生产、销售假冒他人注册商标的商品；
（九）必须按照国家价格管理规定制订、调整商品价格和收费标准，出售商品和提供服务必须明码标价、醒目公布，不得哄抬物价、牟取暴利。因清仓、换季、搬迁等原因对商品削价处理的，价格表示应当真实；
（十一）按照国家、行业规定、商业惯例或者与消费者的约定承担包修、包换、包退或者其他责任的，必须按规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝；
9、第八条增加第（十三）、（十四）、（十五）、（十六）、（十七）项：
（十三）提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；
（十四）销售关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的商品，应当提供中文警示说明和必须的警示标志；提供可能危及人体健康和人身、财产安全的服务，必须事先真实申明，采取严格的防止危害发生的措施，并按照规定的标准和程序进行；
（十五）不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除因损害消费者合法权益应当承担的民事责任；
（十六）不得侵犯消费者的人身自由和侵害消费者的人格尊严和民族风俗；
（十七）不得拒绝、阻挠有关行政管理部门对商品和服务的监督检查以及消费者协会对消费者投诉的调查。
10、第九条修改为：商品质量不合格使消费者权益受到损害，销售者应当先行赔偿，不属于销售者责任的由销售者向责任方追偿。
服务质量标准不符合规定或者约定，使消费者权益受到损害，服务者应当先行赔偿，不属于服务者责任的由服务者向责任方追偿。
11、增加一条，作为第十条：经营场地或者设施的使用者、营业执照的借用者损害消费者权益的，场地、设施的提供者以及营业执照的出借者应当负连带民事责任，不得拒绝消费者的赔偿要求。
损害消费者权益的企业分立或者合并，变更后承受其权利、义务的企业，应当承担赔偿责任。
12、第十条改为第十一条第一款，并修改为：经营者应当建立文明服务、售后服务以及接受消费者监督等规章制度，并严格执行。
13、第十一条增加一款，作为第二款：经营者与消费者发生纠纷、争议时，前款所列规章制度、服务公约等有关对消费者的承诺，均应当作为调解、仲裁以及司法审判的依据。
14、第十四条改为第十二条，第一款修改为：市、区、县消费者协会，是依法成立的维护消费者合法权益对商品和服务进行社会监督、指导消费的社会团体。
第二款第（一）项改为第（二）项，并修改为：受理消费者的投诉，对投诉事项进行调查、调解，提请法定鉴定机构鉴定，或者提出意见转有关部门和单位处理，必要时可以公布投诉情况和处理结果。
第二款第（二）项改为第（三）项，“协同”修改为“参与”，并删去“必要时可公布结果”。
第二款第（五）项改为第（四）项，其中“提出”修改为“进行”。
第二款第（六）项修改为：
支持受损害的消费者依法提起诉讼。
第二款增加两项，作为第（一）、（五）项：
（一）宣传保护消费者权益的法律、法规，向消费者提供消费信息和咨询服务；
（五）对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评。
该条增加一款，作为第三款：各级人民政府及其有关行政管理部门，应当指导和支持消费者协会的工作，保障其职能的正常履行和必要的经费需要。
15、第十五条改为第十三条，并修改为：职工物价监督组织等社会团体和社会公众可以开展旨在维护消费者权益的各种形式的社会监督。
16、增加一条，作为第十四条：经营者提供商品或者服务损害消费者合法权益的，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规以及本条例的规定，承担民事责任。
17、增加一条，作为第十五条：按照规定、惯例或者约定属于包修、包换、包退的商品，消费者经两次以上交涉，经营者仍无理拒绝的，应当承担消费者因误工减少的收入；商品修理时间超过三十天，经营者应当以商品价款的百分之一以上百分之十以下给消费者赔偿因延误使用该商
品遭受的损失，同时保修期限应当按修理期相应顺延；在保修期内经两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货；确因商品质量问题，退货时应当向消费者退回该商品的原购货价款。
前款所称“无理拒绝”，是指经营者对消费者的合理要求，无正当理由而故意拒绝履行义务的行为。经营者的从业人员在履行职务时，对消费者交涉的表示，视为经营者行为。
对包修、包换、包退消费者不能随身携带的大件商品，经营者应当承担必须支付的运输费等合理费用。
18、增加一条，作为第十六条：经营者提供商品或者服务有捏造、歪曲、掩盖事实等欺诈行为对消费者权益造成损害的，应当加倍赔偿损失。增加赔偿的金额为商品价款或者服务收费的一倍。
19、第十九条改为第十七条，并修改为：经营者违反本条例第八条各项规定，依照下列规定予以处罚：
（一）违反第（一）、（十四）项规定，责令改正，情节严重的可以责令停止生产、销售或者服务，并处以一万元以下罚款；
（二）违反第（二）、（四）项规定，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的商品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款，可以吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（三）违反第（三）项规定，责令改正，根据情节轻重给予通报批评、警告，并可以处有关商品总值百分之一以上百分之五以下的罚款；
（四）违反第（五）、（十六）、（十七）项规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等法律、法规，予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）违反第（六）项规定，依照《中华人民共和国商标法》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（六）违反第（七）项规定，责令停止违法行为，消除影响，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以上二十万元以下的罚款；
（七）违反第（八）、（九）、（十三）项规定，责令限期改正，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以下的罚款；

（八）违反第（十）、（十一）、（十二）、（十五）项规定，责令改正，可以没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；
前款第（四）项处罚由公安机关决定。其他各项处罚由工商、物价、卫生、技术监督、商检、税务等行政管理部门，按照法律、法规规定的职责分别或者会同相关部门决定，并可以根据情节对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以下的罚款。
经营者侵害消费者权益，本条没有规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。
20、第二十四条改为第十八条，并修改为：经营者对行政处罚决定不服，可以依照有关法律、法规的规定申请复议或者向人民法院提起诉讼。
经营者在规定期限内不申请复议、不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政管理部门依照国家法律、法规的规定强制执行或者申请人民法院强制执行。
21、第二十条改为第十九条，并修改为：各级工商、物价、卫生、技术监督、商检等有关行政管理部门的工作人员，玩忽职守、徇私舞弊或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
22、第二十一条改为第二十条，并修改为：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政管理部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议，提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
23、增加一条，作为第二十一条：经营者和消费者对商品质量问题有争议的，可以通过约定送法定的质量检验机构鉴定。鉴定费用由经营者先行垫付，并根据鉴定结果，确定由经营者或者消费者承担，或者由双方共同承担。
24、第二十二条修改为：消费者权益受到损害提出交涉，应当从知道或者应当知道其权益受到损害之日起二年内提出；有规定或者约定期限的，应当在规定或者约定期限内提出。
25、第二十三条修改为：行政管理部门或者消费者协会接到消费者投诉，应当受理并书面通知有关经营者。
经营者接到通知后，应当在二十日内做出答复；逾期不答复或者答复时无理拒绝承担应负责任的，有关行政管理部门应当依法查处。
26、增加一条，作为第二十四条：农民购买、使用直接用于农副业生产的生产资料，参照本条例执行。
四、个别文字的修改
1、原第十二条中“以及”改为“和”，删除“和企业主管部门”、“应”。
2、原第十三条中“新闻舆论机构”改为“大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传”。
3、第五条第（一）项“价格等情况”，修改为“价格等真实情况”。
4、第八条“生产者、销售者、服务者必须遵守以下规定”，修改为“经营者应当履行下列义务”。第（七）项中“制作虚假广告或”修改为：“作引人误解的虚假宣传或者”。第（八）项删除“销售……试机”。第（十）项中“搭配”、“须”分别修改为“搭售”、“必须”，删除
“服务者”、“项目”。第（十二）项“邮购方式”修改为“邮购、代办等方式”，“必须”修改为“应当”。
5、原第十四条第二款中“消费者协会实行社会监督中有以下权利”，修改为“消费者协会履行下列职能”。
6、第二十五条中“财产”和“人身”位置对换，删除“使用者和”。
7、第二十六条删除“中的”两字。
8、条例中原“生产者、销售者、服务者”均改为“经营者”，“商品检验”均改为“商检”。
本决定自公布之日起施行。
1988年12月22日上海市九届人大常委会第五次会议通过的《上海市保护消费者合法权益条例》根据本决定修正，重新颁布。



1994年12月9日
完善我国破产法律制度的若干问题

福建协胜律师事务所 王新平

1986年12月问世的我国现行破产法--《中华人民共和国企业破产法（试行）》(以下简称《破产法》)，结束了新中国缺乏破产法传统的历史，成为新中国破产法发展历史的起点。这部《破产法》适用于国有企业的破产行为。1991年4月通过了修订的《中华人民共和国民事诉讼法法》，第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。该“程序”适用于除国有企业以外的所有企业法人。这两个破产法律规范构成了一个整体，初步形成了我国社会主义市场经济条件下的破产法律机制。这些破产法律规范虽然对建立优胜劣汰的市场竞争机制和促进我国经济改革发挥过巨大的推进作用，但是在制定《破产法》时，我国仍处于“有计划的商品经济时代”，对破产法原理的认识过于简单、直观，相关规定也过于原则和粗糙，需要具体的没有具体化，应该规定又没有相应的条文调整，存在很多的立法缺陷。尽管最高人民法院曾针对审理破产案件的具体问题多次制定过司法解释，但毕竟由于《破产法》存在先天不良。因而，这些破产法律规范随着时间的推移，特别是随着经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的培育发展，我国市场经济体制框架的建立，已难以适应现实经济生活的需要，其局限性日益暴露出来。为此，笔者将就现行破产法律规范存在的缺陷和如何完善我国破产法律制度进行探讨。
一、我国现行破产法律规范存在的缺陷　
(一)《破产法》适用范围的局限性。
我国现行的《破产法》只适用于全民所有制企业（即国有企业），对于大量的外商投资企业、集体企业和私营企业，合伙企业甚至自然人的破产问题排斥在外。但是，在破产实践中，非国有企业的破产现象却层出不穷。为此，我国在1991年修改《民事诉讼法》时，增加了一章“企业法人破产还债程序”适用于非国有企业法人破产，但这造成破产立法的支离破碎和不统一。也不便于对所有的企业按统一的破产法进行规范的调整，各类企业债权人和债务人的利益也得不到统一的有效的保护。因而，有必要尽早制定一部适用于所有市场经济主体的破产法。
(二)《破产法》的条文过于简单，破产界限模糊，难于操作。
现行破产法律规范具体条文的内容比较模糊、简单，术语的使用也不够严谨。关于破产原因的规定，《破产法》第三第规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损， 不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。” 据此规定，企业破产似乎主要是考察其破产的结果。而且，导致企业破产的原因也仅限于一种——“企业因经营管理不善”，也就是说，企业只有因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，才会被宣告破产，由于其他原因导致企业不能清偿到期债务则不能宣告其破产。这种规定显然既不规范也不科学。因为造成企业严重亏损、不能清偿到期债务的原因绝非“经营管理不善”一种！此外，该条规定模糊、笼统，何谓“经营管理不善”，何谓“严重亏损”，亏损到何种程度，何种地步才算“严重亏损”，“不善”的标准又是什么呢？并没有一个量化的标准，难以把握，实践中难以操作。
(三)破产法对债权人和债务人利益的保护重视不够。
由于破产案件的受理与审结影响着一方的安定，实践中处理破产问题时，往往把保持社会稳定置于保护债权人利益之上，将破产的社会成本隐蔽地转嫁给了债权人。如关于债权人申报债权的规定，《破产法》第九条第二款规定：债权人“逾期未申报债权的，视为自动放弃债权”。许多国家的破产法中均规定有债权申报期限，但逾期未申报并不视为放弃权利，只要未超过诉讼时效且在破产分配完毕之前补报的仍应给予清偿，只是该债权人就已进行的破产程序与事项无权再提出异议，须自行承担对其债权的调查确认费用，且只能参加补充申报时尚未分配财产的清偿。我国规定具有逾期失去效力的债权申报期限，是对债权人权利的不当剥夺，既不合理又不可行。又如本应由政府承担的对破产企业职工的安置费用，完全转嫁给债权人承担。根据国务院的《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下称二《通知》）中的规定，安置破产企业职工的费用，从破产企业依法取得的土地使用权转让所得中拨付（不管土地使用权是出让取得还是划拨取得）。破产企业以土地使用权为抵押物的，其转让所得也应首先用于安置职工，不足以支付的，不足部分从处置无抵押财产、抵押财产所得中依次支付。破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，才按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。二《通知》的上述规定，与我国《担保法》关于抵押的规定完全相违背，实际等于用国务院的行政法规废止了全国人大常委会制订的法律，存在立法越权、与现行立法冲突的问题。而宣告抵押制度对国有破产企业无效，将使债权人在经济活动中几乎没有任何可靠的办法可以保障其债权的安全。上述规定完全漠视了债权人的正当权益，在某些方面甚至增加了清偿的不公平，因其指导思想本不是为解决债的公平清偿，它只是要通过行政干预（尽管已转化为法规形式），把破产当作政府解决企业亏损、安置失业职工、调整产业结构的一种廉价手段，完全不符合市场经济的运行规律。此外，各国破产法都有破产犯罪与破产人免责制度的内容，以保障债务人利益，而我国现行破产法却规定的过于简单，其他如和解、重整、破产债权制度等，也规定得过于原则，或未予规定，不利于保护债权人、债务人利益。
(四)由债权人会议审查确认债权是不当的。
根据《破产法》第十五条规定，审查确认债权是债权人会议的职权，而确认债权的有无、性质及数额，是对当事人实体民事权利的裁判。这种性质的裁判，只有国家的审判机构--人民法院才有权依法定程序作出，债权人会议不过是在破产案件中为协调当事人行为而设立的一议事机构，根本无权对当事人间的实体民事权利作强制裁判，该规定是对当事人民事权利的不负责任和轻率侵害。而且，由于每一债权人的债权都须经债权人会议表决确认，而债权人要进行表决，又以其债权事先已得到确认为前提，两项必不可少的前提相互冲突，债权确认难以进行。
(五)在企业破产过程中，政府机关参与乃至干预破产程序的成分过多，色彩过浓。
1、破产申请。根据《破产法》的规定，债权人和债务人均可依法提出破产申请。可是，债务人的破产申请权受到严格限制。《破产法》第八条第一款规定：“债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产”。可见，上级主管部门决定着企业生杀予夺大权，而作为债务人的企业即使达到破产界限，也不得向法院提出破产申请。国发［1994］59号文指出，试点城市实施企业破产，必须首先安置好破产企业职工。如从反面解释，没有安置好破产企业职工的，就不能实施破产。又据国发［1997］10号文补充通知的精神，未列入兼并破产和解困企业名单的企业也不能申请破产。否则，人民法院将依法发［1997］2号文认为不符合受理条件而不予受理。这样债务人的破产申请权能否行使完全取决于其上级主管部门的意愿，从而使债务人的破产申请权流于形式。
2、破产整顿。《破产法》第十七 条规定：“企业由债权人申请破产的，在人民法院受理案件的三个月内，被申请破产企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿，整顿的期限不超过两年”，该法第二十条规定了整顿由上级主管部门主持，即破产整顿申请权归上级主管部门，但是，对企业的前途、企业的生产经营状况和资产状况、产品的市场竞争力最具洞察力的是企业，最具有评价力的是市场，而上级主管部门在破产整顿中的作用实际意义不大。
3、清算组的组成。《破产法》第二十四条规定了清算组成员由人民法院从上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。从这一规定看，企业上级主管部门是以财产所有者代表资格参与清算组。根据《公司法》第一百一十七条的规定， 有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由股东大会确定其人选。值得注意的是，法发［1997］2号文指出：清算组的成员要有代表性， 由人民法院从破产企业的主管部门，当地经贸委、财政、土地管理部门、国有资产管理部门、中国人民银行或其分（支）行等有关部门和专业人员中指定。这样使政府官员成了破产清算组的主要成员，而忽视了破产清算工作的民间性、中介性、专业性和社会性。清算组的上述组成方式必然出现下列缺陷：(1)工作效率低下。破产清算工作是专业性、政策性、事务性很强的工作，且清算期限一般较长，由主管部门、政府部门人员兼职参加清算组，不仅清算时间很难保证，而且由于参加人员不一定具有破产专业知识，严重影响了清算工作的进度与质量。(2)本位思想难免。破产企业和主管部门、政府部门在人、财、物上往往存在一定联系，不少主管部门就是破产企业的债权人，有可能为破产财产在清理过程中的人为流失制造机会，如以拍卖为名，将破产财产低价处理转移给下属其他企业或关系户等。凡此种种，无不体现迁就计划经济体制下形成的依赖行政权力的思维定式。
4、破产责任。《破产法》第四十二条规定了对破产负有主要责任的法定代表人给予行政处分，破产企业上级主管部门对企业破产负有主要责任的，对该上级主管部门的领导人给予行政处分等等。
此外，我们还能在破产的许多环节中看到政府干预的身影。如，关于破产界限的规定中公用企业和与国计民生有重大关系的企业，政府有关部门给予资助或者采取其他措施帮助清偿债务的，不予宣告破产；关于和解与整顿的规定中，债权人申请宣告债务人破产时，是否申请和解，债务人本身无权决定，取而代之的是其上级政府主管部门；债务人和债权人达成和解协议后，经法院裁定认可，中止破产程序，其后的整顿由债务人的上级主管部门负责，这就把政府直接管理企业经营活动、整顿亏损企业的行政措施引入了破产程序。
可见，破产规范中的行政干预因素是计划经济体制下行政干预司法的法定化表现，而这又恰恰与宪法规定的司法独立是相违背的，其结果是在破产实践中司法独立难以真正实现，破产程序严重扭曲，破与立的关系严重失衡。
二、完善我国破产法律制度的若干问题
鉴于现行企业破产法律规范存在上述缺陷，已不能适应社会主义市场经济发展的形势。为此，笔者认为有必要对以下若干问题进行完善：
(一)建立统一完善的破产法典，破产规范应该具体化，增强可操作性。
增强破产法的可操作性不光是一个法律技术问题，它也是撇除目前破产法领域较多法外因素的一个有效手段。我国目前立法条款较强的原则性和模糊性就是破产实践欠缺可操作性的根本原因，由于破产程序环节多、内容多、涉及面较宽，因而，立法者应对破产实践所可能涉及的法律关系设计出相应的条文予以调整，能够具体的应尽可能作出具体的规定。
(二)扩大破产法的适用范围，承认自然人有破产能力。理由是：（１）破产程序实质上是债务人不能偿还到期债务情况下实施的强制偿还程序，其目的是保障所有债权人得到公平受偿，作为债务人的自然人与企业应一视同仁；（２）破产制度的清算、和解程序可使债务人摆脱或减轻债务负担，能给诚实而不幸的债务人一个重新开始、参与市场竞争的机会，把自然人破产排除在外，将使其难以摆脱困境；（３）如果把自然人排除在外，则许多不具法人资格的企业如合伙企业、个体工商户无法实施破产；（４）目前世界各国大都采用了一般破产主义。中国目前自然人破产的条件缺陷应在实践中逐步完善，而不应等待万事俱备后才实施。
(三) 明确国有企业的破产财产范围。其一，国有企业的土地使用权应否列入破产财产？如果是国家有偿出让的，可列入破产财产；如是国家无偿划拨的，还应具体情况具体处理：划拨取得土地使用权已作为破产企业注册资金的，政府就应将收回土地使用权而减少的注册资金部分给予补足，补足的注册资金部分应列入破产财产；对于破产企业取得划拨土地使用权时已经支付了安置补偿费等征地费用的，政府应给破产企业相应的补偿，这些补偿就应列入破产财产；其他情形无偿取得土地使用权的，则不应列入破产财产，而应由国家依取回权取回。其二，企业兴办的社会公益事业和福利设施是否应列为破产财产？企业兴办的公益事业和福利设施不应列为破产财产，如果列为破产财产，则会大大减少其价值，也不利于社会稳定。其三，职工集资款应如何处理？如属借贷性质，应按债权债务关系处理；如属投资行为，也应按破产债权对待；对企业强行集资的，以无效行为处理。
(四)建立破产管理人和检查人制度。我国现行的清算组是沿袭了传统的企业清算的名称，且清算组的组成是法院指定的有关行政和专业人员，缺乏监督体制，故应像美国等国家一样建立债权人的代表机构，这一机构在美国称为破产信托人或破产受托人。结合我国的大陆法特征，可采用破产管理人这一名称，并针对破产管理人的运作设立专门的代表债权人会议的监察机构——检查人以确保破产管理人正确行使职权，维护债权人利益。
(五)设立企业重整制度。我国破产法虽设有企业整顿程序，但它依附于和解而存在，不是企业重整程序，且仅适用于国有企业。现代社会交易日益发达，企业间联系日益紧密，许多大型企业破产对社会影响巨大，为避免破产清算的负面影响，应设立积极的拯救制度——重整制度，以减轻社会整体对企业破产所承担的震荡。
(六)进一步明确清偿顺序。《破产法》规定破产财产优先拨付破产费用后，按照三个顺序来清偿。从清偿顺序来看，破产企业职工工资和劳动保险费用被列为第一顺序，似乎重点保护企业职工的利益。问题在于有财产担保的债权人，可不受该顺序的限制，而就其担保财产优先受偿，这就使职工工资和劳保费用的清偿置于有财产担保的债权之后，显然不利于保护社会主义劳动者的合法权益。众所周知，职工是企业的主人，同时又是劳动者。企业破产意味着职工失业，失业则意味着其生存发生危机。企业破产受害最深者便是职工。因此，《破产法》应规定职工工资和劳动保障费用最为优先的清偿顺序，以最大限度避免破产的消极因素及其负面效应
(七)借鉴国外有关规定，完善我国破产犯罪的制度。
第一，建立完整的破产犯罪的罪名体系。
所谓破产犯罪就是债务人及破产关系人自产生破产原因之时起，以非法诈欺等手段，损害债权人的合法权益，破坏和解或破产程序的公平进行，情节严重，构成犯罪的行为。借鉴国外的相关规定，笔者认为应设立以下几种破产犯罪，即：欺诈破产罪、第三人的诈骗破产罪、诈欺和解罪、过失破产罪(又称懈怠或过怠破产罪)、破产贿赂罪、违反破产义务罪和渎职破产罪。
第二，关于破产主体。
《破产法》第四十一条和四十二条所规定的破产犯罪主体，仅限于破产企业的法定代表人和上级主管部门领导及其他责任人。而《公司法》和现行刑法所规定的犯罪主体也只限于公司、企业中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。但实际上，债权人、第三人均可能实施破产犯罪。所以犯罪主体范围一定要增加。具体可分几类：一是破产人；二是具有职务便利的破产管理人、监察委员等；三是妨碍破产程序公正进行的债权人、第三人。
第三，关于刑罚设置。
对破产犯罪的刑罚设置，除了应重视刑罚对破产犯罪的打击和惩罚功能外，还应考虑刑罚对破产犯罪的预防功能，因此，笔者认为在刑罚设置的思路上，应从实际效果出发，建立我国破产犯罪的立法模式：1.禁止适用死刑，恰当适用人身刑；2.限制使用罚金刑；3.增设并严格适用资格刑。因为，破产犯罪作为暴力犯罪，其社会恶性与杀人、抢劫等暴力犯罪具有较大区别，并且从世界各国的立法趋势看，对经济犯罪一般不适用死刑，所以我国对破产犯罪不宜适用死刑，只能适用无期徒刑以下刑罚；其次，由于破产犯罪本身的特殊性，所以除破产贿赂罪应处以罚金刑和自由刑为主的刑罚结构外，其他皆不宜适用罚金刑。因为，对破产犯罪主体适用罚金刑，实际上把全部责任转移到债权人身上，更不利于破产清偿程序的顺利进行；再次，在市场经济社会，采取资格刑、剥夺破产犯罪主体从事特定职业的权利，担任特定职务的权利；其严厉程序有时大于任何刑种。
第四，关于破产犯罪的立法体制。
笔者认为，在当前刑法典刚修订不久，破产法正在草拟中的情况下，应当先单独制定关于惩治破产犯罪的规定，同破产法一起审议通过，待条件成熟后，再及时将关于破产犯罪的规定移置于刑法典中，因为这既符合我国的立法惯例，又保持了刑法典与破产法的稳定和完整。
(八)应当重构合理的债权审查确认程序。
为保证破产案件的审理顺利进行，应当修改现行破产立法关于债权确认问题的规定。纵观世界各国破产立法有关债权审查确认的规定，尽管因国情、历史沿革等不同，在一些具体问题上有所差异，但基本原则是相同的。第一、审查债权之权。多数国家规定由法院或破产管理人(即我国之清算组)指定债权调查期限，并主持由债权人、破产人、破产管理人参加的债权调查活动。债权调查可在第一次债权人会议之前进行，也可与债权人会议合并进行。也有个别国家将债权审查列为债权人会议职权的，如比利时，但确认之权决不在债权人会议。第二、确认债权之权。最关键的确认债权之权，各国无一不将其规定为法院的职权，包括将债权审查列为债权人会议职权的国家。确认债权的方式是通过债权确认诉讼，其程序除管辖外与普通诉讼相同，未见有法院通过裁定便确认债权实体问题的做法。但对一些不涉及实体权利的问题，可由法院裁定解决，如对是否享有表决权及代表债权额的确认等。日本破产法第一百八十二条第二款规定，对未确定的债权、附停止条件的债权、将来请求权或依行使别除权不能受偿之债权额，破产管理人或破产债权人有异议时，由法院裁定是否允许其行使表决权及根据何种债权额行使表决权。这里仅限表决权问题，若是对实体债权包括其数额的确认，仍是通过确认诉讼。值得注意的是，我国台湾地区破产法第一百二十五条规定：“对于破产债权之加入或其数额有异议者，应于第一次债权人会议终结前提出之，但其异议之原因知悉在后者，不在此限。前项争议，由法院裁定之。”对此若从字面上理解，似乎破产债权争议是由法院裁定解决，但这并非立法之本意。为此，台湾的司法解释(1967年台抗字第58号裁定)中明确指出，在这里法院的裁定并无实体效力，仅解决破产程序的参加与表决权问题，当事人对债权实体上有争议者应诉讼解决。第三，债权确认程序。通常，经调查后仍存在异议之债权，可由法院裁定该异议是否成立，该裁定无实体效力。法院裁定异议不成立时，债权列入债权表，异议人可以该债权人为被告提起债权确认诉讼；法院裁定异议成立时，债权不列入债权表，该债权人可以异议人为被告提起债权确认诉讼。破产人提出异议之债权，如属原已涉讼并因破产程序而中止者，应由破产管理人承受该诉讼继续进行。对承受之诉讼通常应由案件原受理法院管辖，而新提起的债权确认诉讼通常则由受理破产案件的法院管辖，依普通民事诉讼程序进行。在破产分配时，因异议涉讼未终结的债权，无论其是否列入债权表内，均应暂按争议额予以分配，但分配额应予以提存，待债权经判决确定之后再依情况处理。我国可借鉴上述原则修改破产立法，重构合理的债权审查确认程序。
( 九)加快与破产相配套的法律法规与制度建设。
破产程序的正常运作需要具备必要的条件，需要形成破产法赖以存在并发挥作用的宏观环境。通过市场主体法的建设与完善，塑造真正意义上的市场经济竞争主体和法人实体，在市场经济“优胜劣汰”的竞争机制下获得发展，为破产法的运作创造前提条件。
第一，制定专门的《企业重整法》。
企业重整，也称公司整理或更生，指具有一定规模的公司企业出现破产原因或有破产原因出现的危险时，为防止企业破产，由利害关系人申请，在法院的干预下对该公司企业实施强制治理，使其复兴的法律制度。在国外，也称为破产保护制度，它首创于英国，后传至美国、日本等其它国家，逐渐成为西方资本主义国家继和解制度之后防止大企业破产的强有力的法律制度。建立企业重整制度，意味着“对迄今为止以破产为中心的破产制度进行改革。”事实证明， 建立企业重整制度，拯救困境企业，是当代破产法改革和发展的大势所趋。这一趋势已经得到国际社会的普遍重视。我国破产法草案列专章对“企业重整”进行规定，这虽较现行企业破产法前进了一步，但严格说来，由于企业重整属破产诉前程序，把它规定在破产中势必导致“剪不断、理还乱”的后果。此外，企业重整的决策与程序是极其复杂的，国有企业与非国有企业的重整无疑将存在重大差别。加之我国目前国有企业数量庞大，同时又面临着非常复杂的历史遗留问题，因此其重整不能与市场经济体制下的企业重整“一刀切”。建立重整制度，制定“企业重整法”，拯救困境企业于危难之际，无论在理论上还是实践中，都是必要和可行的。
第二，制定我国的《社会保障法》。
我国应在社会保障和社会救济法律制度的建设上，吸收借鉴外国先进经验，尽快制定出符合我国国情的《社会保障法》，建立社会保障体系，完善失业保险和社会救济制度，为破产企业职工提供最基本的社会保障，以保持社会在有序运行中的稳定。
总之，新的破产法典在力求范围准确、体系完整的同时，还要追求在程序上的合理、细致。因为破产程序法从一定意义上讲比破产实体法的社会影响还要大，更需要讲究其合理性与公正性。我国目前在程序法方面只有一般性的规定是远远不够的，我们应学习和引进国外的有效做法，对破产宣告程序、破产财产处理程序、债务人债务处理程序、清算人及清算程序、中止破产程序、罚则等都要有具体的细则化的规定。

论文参考文献：