财政部关于工资制度改革后机关、事业单位工作人员工资、津贴、补贴、奖金在“国家预算支出目级科目”中如何反映问题的规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 05:01:32 浏览:8436
来源:法律资料网
财政部关于工资制度改革后机关、事业单位工作人员工资、津贴、补贴、奖金在“国家预算支出目级科目”中如何反映问题的规定的通知
财政部
财政部关于工资制度改革后机关、事业单位工作人员工资、津贴、补贴、奖金在“国家预算支出目级科目”中如何反映问题的规定的通知
1994年2月21日，财政部
各省、自治区、直辖市及计划单列市财政厅（局），国务院各部委、直属机构：
根据国发［1993］79号《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》，现就工资制度改革后，机关、事业单位工作人员工资、津贴、补贴、奖金在“国家预算支出目级科目”中如何反映问题规定如下：
一、机关工作人员工资、补贴、奖金适用的“目”级科目。
按职级工资制发给机关工作人员的职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资，适用“工资”“目”。
按规定继续发给机关工作人员的各项补贴、奖金，仍按现行规定适用有关的“目”级科目。
二、事业单位工作人员的工资、津贴、补贴、奖金适用的“目”级科目。
列入“工资”“目”的包括：按专业技术职务等级工资制发给的专业技术职务工资、津贴，按专业技术职务岗位工资制发给的专业技术职务工资、岗位津贴，按艺术结构工资制发给的艺术专业职务工资、表演档次津贴、演出场次津贴，按体育津贴、奖金制发给的体育基础津贴、运动员成绩津贴；按行员等级工资制发给的行员等级工资、责任目标津贴，按职员职务等级工资制发给的职员职务工资、岗位目标管理津贴，按技术等级工资制发给的技术等级工资、岗位津贴，按等级工资制发给的等级工资、津贴。
按规定继续发放的中小学教师的教龄津贴、特级教师津贴、护士的护龄津贴，为特殊行业设立的津贴等各项津贴，以及各种补贴、奖金等，仍按现行规定适用有关的“目”级科目。
国家税务总局关于资源综合利用有关企业所得税优惠问题的批复
国家税务总局
国家税务总局关于资源综合利用有关企业所得税优惠问题的批复
国税函[2009]567号
江西省地方税务局：
你局《关于资源综合利用企业享受企业所得税税收优惠政策问题的请示》（赣地税发〔2009〕131号）收悉。经研究，批复如下：
江西泰和玉华水泥有限公司旋窑余热利用电厂利用该公司旋窑水泥生产过程中产生的余热发电，其生产活动虽符合《资源综合利用企业所得税优惠目录（2008年版）》的规定范围，但由于旋窑余热利用电厂属于江西泰和玉华水泥有限公司的内设非法人分支机构，不构成企业所得税纳税人，且其余热发电产品直接供给所属公司使用，不计入企业收入，因此，旋窑余热利用电厂利用该公司旋窑水泥生产过程中产生的余热发电业务不能享受资源综合利用减计收入的企业所得税优惠政策。
国家税务总局
二○○九年十月十日
法的本体价值论纲
＿＿＿大话法的价值
刘金辉
内容提要 法的价值可以排序，必须排序。因为法的本体价值是评价法的标准。只有体现法的本体价值的法才是法。法的价值划分为法的工具价值和法的本体价值。法的工具价值的内容和排序由低到高依次是秩序、效率、自由、正义；法的本体价值的内容和排序由低到高则依次是稳定、公平、公正、人性。稳定是基础性价值，人性则是终极性价值。
关键词 法的价值 法的工具价值 法的本体价值 法的本体价值论
新自然法学归根到底是道德法学，也可以说是价值法学。无论是“实在法之上还有自然法或永恒正义”也好，还是强调法的内在道德也罢，总之，新自然法学在对实在法的实然的分析之外，更注重对其应然的评价，进而怀着对应然法的追求。评价法的标准，对法的价值的探讨，应是新自然法学的核心，而且是能够统领新自然法学语境下的“法理学”的全部内容。
一 “法的本体价值论”想法的源起
学过一门学科总想对所学的内容有个概括性的总结和评价。例如《宪法学》的全部内容和收获可以用《人权宣言》中的一句话加以总结：“凡权利无保障和分权未实现的社会就没有宪法。”这同时也是评价宪法的真理性标准。学完《民法》，归根到底是土地问题。笔者认为，人类享有的真正值得珍视的真正的财产中，只有一件是归民法调整的：那就是土地。中国人的问题归根到底是农民问题，中国物的问题归根到底是土地问题，而农民问题归根到底还是土地问题。如迁徒权这样一个宪法性权利，归根到底还是土地问题。学完《民法学》，我找到了评价民法的金钥匙：土地。试问：我国现行民法中关于土地问题哪里体现出半点近现代民法的影子？私权神圣、契约自由、主体平等三大民法原则一概无从谈起。我想，土地法不“民法”的民法就不是民法；中国现阶段根本不可能制订出一部真正意义上的民法典。
同样的思路，在法理学的视阈内，如何评价“法”呢？能还是不能？这是个问题。善恶标准的界定是个老问题了。博登海默在其《法理学：法律哲学与法律方法》中指出：“古往今来的自然法传统都倾向于这样一种立场，即一个完全丧失或基本上丧失正义的规范制度不配被称为‘法律’。”善恶标准问题是个老问题，也是个新问题，问题是如何理解法的价值的真正内涵。有的法理学教科书说，良法的内容体现在三个方面：人民的意愿、阶级性与人民性的统一、法律规范体系具有正义性。请问：依这种标准能够真正科学地来评价法吗？法理学的任务和出路及其赖以生存的“方法”究竟在哪里？法理学这门学科值不值得去研究、去热爱、去献出时间？能否找到一个统领法理学体系的思路？评价宪法和民法所采用的“微积分”的方法能否应用到法理学：“打碎了去分析，整体上去评价”？
二 什么是“法的本体价值论”？
我认为，法的价值是法理学的灵魂，是统领法理学体系的概念，就好比民法学中的“民事法律关系”，刑法学中的“犯罪构成”，贯穿学科始终。
法的价值是评价法的标准吗？“法的本体价值论”的基本观点是：只有体现法的本体价值的法才是法。也就是说，法的本体价值才是评价法的标准。
通常所讲的法的价值实际上是法所促进的价值，是把“法”当作了工具。无以名之，名之曰：“法的工具价值”。而法之所以具有工具性价值，是因为其自身就有价值，无以名之，名之曰：“法的本体价值”。“法的本体价值论”主要是基于这样一种划分：
自然正义
正义 自然的正义（天道的正义）
人间正义
法的工具价值 自由 -------- 人的自由
效率 -------- 国家的效率
秩序 -------- 社会的秩序
法的价值
人性
公正
法的本体价值 公平
连续而非朝令夕改
稳定 和谐而非自相矛盾
平稳、平衡而非倾斜于几个原则或某些主体
冷静、平和、温和而非歇斯底里
注：“平等”作为基本假设贯穿始终，没有单独参加排序；
“安全”是“秩序”的应有之义。
笔者在一篇有关“行政法律关系的客体”的文章中曾提出过这样的观点：“把人当作物，是对人的不尊重的起点和终点。”同样，把“法”当作工具来促进别的什么东西的价值的看法也是很危险的。
关于“本体价值”和“工具价值”的含义，用两个比喻：
一是“花瓶理论”：“花瓶的本体价值在于它本身有美感，而不在于它摆在哪里；法的本体价值在于它本身有价值，而不在于它用在哪里。”
二是“美女理论”：“林黛玉的本体价值在于她是躺在书里，而不在于躺在床上；法的本体价值在于它是写在纸上，而不是握在手里。”
价值是客体对主体的效用，客体有哪些性状、属性、作用为主体所运用、珍视、欣赏和追求。
