印发河源市职工生育保险暂行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 19:29:05 浏览:8743
来源:法律资料网
印发河源市职工生育保险暂行办法的通知
广东省河源市人民政府
河府〔2008〕1号
印发河源市职工生育保险暂行办法的通知
各县区人民政府，市府直属各单位：
现将《河源市职工生育保险暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○八年一月二日
河源市职工生育保险暂行办法
第一条 为切实保障女职工的合法权益，使女职工在生育期间得到必要的经济补偿和医疗保健，均衡单位间生育费用的负担，根据《中华人民共和国劳动法》、劳动部《企业职工生育保险试行办法》（劳部发〔1994〕504号）和省劳动保障厅《关于加快推进生育保险工作的通知》（粤劳社函〔2003〕616号）、《转发劳动保障部<关于进一步加强生育保险工作的指导意见>的函》（粤劳社函〔2004〕925号）等法律法规和文件精神，结合我市实际，制定本办法。
第二条 凡河源市境内所有用人单位，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业、乡镇企业等）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、城镇个体经济组织及其职工(不含离退休人员，下同)都应参加职工生育保险。
按照“先启动，后扩面，再完善”的原则，国家机关、参照国家公务员制度管理的事业单位和已参加医疗保险的企业单位及其职工（灵活就业人员暂不列入）从本办法实施之日起首先纳入我市生育保险范围，其他单位和职工参加生育保险的具体时间由市劳动保障局确定。
按属地管理原则，中央、省和其他驻河源单位及其职工按照本办法参加生育保险。
第三条 劳动保障行政部门主管职工生育保险工作，负责本办法的具体实施，社会保险基金管理部门负责职工生育保险基金的筹集、给付和管理等业务工作。财政、卫生、地税等部门按职能分工，协同做好本办法的实施工作。
第四条 全市职工生育保险暂实行统一政策，分开核算，分级管理。
第五条 生育保险基金根据“以支定收，收支基本平衡”的原则统一征收。用人单位应缴纳的生育保险费，以当地上年度职工社会月平均工资的0.7%为基数,按在职职工总人数逐月计征，与医疗保险费统一征收，分账管理，由用人单位缴纳,职工个人不缴纳生育保险费。生育保险基金不征税、费。用人单位缴纳的生育保险费列入单位管理费用。财政全额拨款的单位，其生育保险费列入财政预算。
第六条 生育保险费不得减免。用人单位暂无能力缴纳的，由用人单位和主管部门提出申请，经社会保险基金管理部门和地税部门审核批准后，可以暂缓缴纳。暂缓缴纳的期限不得超过3个月。
第七条 用人单位因破产、转让、兼并、撤销、改制等原因欠缴的生育保险费，按照下列规定清偿：
（一）单位破产或被撤销的，从资产清算中清偿；
（二）单位被转让的，从转让所得中清偿；
（三）单位被兼并的，由接收单位清偿；
（四）单位改制、承包、租赁的，由经营者清偿。
第八条 生育保险费由地方税务部门征收，并存入生育保险基金财政专户，实行专款专用，不得挤占挪用。
生育保险基金所得利息并入生育保险基金。
第九条 应参加生育保险的单位必须按规定参加，并按时足额缴纳生育保险费。违反本办法，少缴或不缴生育保险基金的，由地方税务部门责令限期补缴；逾期不缴纳的，按日加收欠缴额
2‰的滞纳金。
第十条 参加生育保险的职工符合计划生育规定的，除享受有关规定假期外，享受以下待遇：
（一）生育医疗费：包括女职工生育检查费、接生费、住院费、药费及出院后因生育引起疾病的医疗费用：
1．顺产（含满7个月以上的引产）按当地上年度在岗职工月平均工资的200%计发，难产按当地上年度在岗职工月平均工资的250%计发，剖腹产或多胞胎按当地上年度在岗职工月平均工资的350%计发。
2．流产：按当地上年度在岗职工月平均工资的30%计发。
（二）生育津贴：
1．女职工按规定享受产假期间的生育津贴，顺产（含满7个月以上的引产）的按当地上年度在岗职工月平均工资的160%计发，难产（含剖腹产、多胞胎）的按当地上年度在岗职工月平均工资的180%计发。
2．流产的津贴按当地上年度在岗职工月平均工资的20%计发。
3．男职工看护假期间的津贴按当地上年度在岗职工月平均工资的15%计发。
（三）一次性营养补助费：女职工生育顺产、难产的按当地上年度在岗职工月平均工资的30%计发；剖腹产（含多胞胎）的按当地上年度在岗职工月平均工资的50%计发；流产的按当地上年度在岗职工月平均工资的10%计发。
第十一条 女职工生育有下列情况之一的，不得享受生育保险待遇：
（一）违反国家、省、市人口与计划生育政策规定的生育；
（二）用人单位欠缴生育保险费3个月的；
（三）不能提供本办法第十二条所列证件及证明材料的。
第十二条 女职工符合计划生育政策规定生育或流产后3个月的，由女方所在单位携带职工的身份证、结婚证、乡镇（街道办事处）以上计划生育部门签发的生育证、乡镇（街道办事处）以上医院出具的新生儿出生或者流产、新生儿死亡的医学证明、独生子女证、上环证或结扎证（计划内生二孩的夫妇需一方结扎证）等材料，到社会保险基金管理部门办理生育保险待遇手续。
社会保险基金管理部门在办理手续后的次月一次性将女职工生育医疗费、生育津贴、营养补助费拨付给女职工所在单位，由所在单位负责发放。各单位女职工生育按此规定享受的待遇低于原单位或国家、省规定标准的，由女职工所在单位给予补足。
第十三条 初次参加生育保险的单位和个人，从缴费满6个月的次月起享受生育保险待遇。
第十四条 各级社会保险基金管理部门应建立和健全财务、统计、审计制度，定期向同级财政、审计部门作基金收支、运行的年度预决算报告，并接受人大、财政、审计、工会、妇联及参加职工代表的监督。
第十五条 各用人单位的工会、妇女组织要协助劳动保障部门做好职工生育保险的宣传工作，认真贯彻执行职工生育保险的有关政策，督促用人单位按规定缴纳生育保险基金。
第十六条 用人单位违反本办法规定，虚报、冒领、截留、侵占、挪用生育保险基金的，除追回全部本金外，依法给予一定的经济处罚，并责成主管部门对直接责任者或负责人按规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 劳动保障部门和社会保险基金管理部门工作人员违反本办法，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、贪污、挪用生育保险基金的，依法给予行政处分和经济处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 本办法自2008年4月1日起执行。
吉林市环境保护目标责任制考核办法(2003—2007年)
吉林省吉林市人民政府办公厅
吉市政办发〔2004〕14号
吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市环境保护目标责任制考核办法的通知
各县（市）区人民政府，市政府有关委办局：
经市政府同意，现将《吉林市环境保护目标责任制考核办法(2003—2007年)》印发给你们，请认真按照执行。
二○○四年二月二十六日
吉林市环境保护目标责任制考核办法
（2003—2007年）
为认真贯彻实施本届政府（2003—2007年）环境保护目标责任制，根据有关环境保护法律法规和国家现行有关环境管理制度，制定本办法。
一、基本原则
坚持生态环境保护和污染防治并重的原则；坚持定性和定量相结合、以定量为主的原则；坚持远近结合、以近为主的原则；坚持年度考核与日常监督管理相结合的原则。
二、管理机制
（一）成立由政府主要领导、分管领导和各有关部门负责同志组成的政府环境保护目标责任制领导小组，明确各部门的职责，共同负责环境保护目标责任制的组织实施工作。
（二）环境保护目标责任制是以市政府同各县(市)区政府签订责任书的形式将环境保护目标和任务分解落实到各级人民政府、各有关部门和企事业单位的环境管理制度。责任期限与政府任期相同，一般为五年，各县（市）区政府与基层签订的环境保护目标责任书期限可视情况自行确定。
（三）各县（市）区政府要定期向市政府报告环境保护目标责任制执行情况，各有关部门和企事业单位每年要向当地政府报告所承担环境保护指标和任务的完成情况。
（四）各级政府环境保护目标责任书的签订内容原则上不能变更，如确需调整，须由下级政府呈报上级政府批准。有关工程项目可视具体情况以保证环境保护目标的完成为原则进行适当调整，由下级环保部门报上级环保部门审批。
（五）涉及跨区域、跨流域的环境保护目标和任务，由上级政府或有关部门协调确定，并按管理权限，将环境保护目标和任务分解落实到有关单位。
（六）本办法适用于我市国家和省级各类开发区。
三、考评内容与指标体系
各县（市）考核环境质量指标、污染物排放总量控制指标、污染防治指标、生态环境建设指标、环境保护投资比例指标、城市环境综合整治定量考核指标、环境管理与执法等七个方面的指标；各区考核污染物排放总量控制指标、环境保护投资比例指标、污染防治指标、生态环境建设指标、城市环境综合整治定量考核指标、环境管理与执法等六个方面的指标。
（一） 环境质量指标
1、城市环境空气质量：考核各县（市）政府所在地城镇TSP（PM10）、二氧化硫和二氧化氮年平均值。
2、地表水环境质量指标：水环境各监测断面考核指标为河流水质11项指标、湖库水质13项指标。
3、各县（市）政府所在地城镇城市区域环境噪声。
（二）主要污染物排放总量控制指标
2005年底以前，考核市政府下达给各县（市）区政府的“十五”主要污染物排放总量控制计划确定的六项污染物控制目标。2006年和2007年，按照省里部署，另行确定考核内容。
按照“十五”总量控制计划的规定，各县（市）区将六项污染物排放量和净削减量分别落实到2003、2004和2005年，现已达到总量控制目标的可不制定削减任务，但必须控制在规定的总量控制目标之内。
（三）污染防治指标
2007年以前，各县（市）区所有工业企业排放的污染物要全部实现达标排放，各县（市）建成城镇生活污水处理厂和垃圾无害化处理场。
（四）生态环境建设指标
各县（市）到2007年前完成一个有机食品基地和一个重点生态建设项目，建成一个环境优美乡镇；各区完成一个有机食品基地和一个重点生态建设项目。每年要核定每个项目年度进展形象化目标和完成期限。
（五）环境保护投资比例指标
考核各县（市）区每个年度环境保护投资占生产总值的百分比。环境保护投资包括环境污染治理、环境管理和污染防治科技投入三部分。
（六）城市环境综合整治定量考核指标
城市环境综合整治定量考核各县（市）环境质量、污染控制、环境建设、环境管理等18项指标。
各区考核区域环境噪声平均值、烟尘控制区覆盖率及清洁能源使用率、工业固体废物处置利用率、危险废物集中处置率、工业废水排放达标率、工业烟尘排放达标率、工业粉尘排放达标率、建成区绿化覆盖率等8项指标。
（七）环境管理与环境执法
考核各县（市）每年建设项目环境影响评价执行情况、环境信访结案情况、污染防治设施运行情况和环境违法案件查处情况。
考核各区每年建设项目环境影响评价执行情况、环境信访结案情况、环境违法案件查处情况、污染防治设施及所有规模医院污水处理设施运行情况。
四、考评办法
（一）方法
环境保护目标责任制采取一签五年、项目一年一核定、一年一考核、一年一奖励、五年进行总评的办法。每年由市政府组成检查组，对各县（市）区政府和有关委、局环境保护目标责任制的完成情况进行考评。考评结果进行通报，并在新闻媒体上发布。考评成绩优秀的由市政府给予表彰奖励，未完成任务的予以通报批评。
年度考评和任期总评是在各地自检的基础上，采取听取汇报、查阅档案材料、现场检查和抽测等形式进行。
本届政府环境保护目标责任制任期总评按年度加权计入总评分，2003—2006年每年权重各占10%，2007年占60%。
（二）评分
各县（市）区考评满分为100分，并按如下规定评分：
1、各县（市）环境质量指标18分。
（1）城市环境空气质量10分，其中TSP（PM10）6分，二氧化硫和二氧化氮各2分。
（2）地面水环境质量指标6分。
（3）城市区域环境噪声2分。
2、各县（市）污染物排放总量控制指标为15分，各区20分。
3、污染防治指标各县（市）22分，各区15分。
（1）各县（市）污染物全部实现达标排放10分，各区15分。
（2）各县（市）城镇生活污水处理厂和垃圾无害化处理场项目各6分。
4、生态环境建设指标各县（市）完成一个有机食品基地，一个重点生态建设项目及建成一个环境优美乡镇共15分，其中各项均为5分。
各区完成一个有机食品基地和一个重点生态建设项目共16分，其中各项均为8分
5、环境保护投资比例指标各县（市）6分，各区10分。
6、城市环境综合整治定量考核各县（市）考核分数达到68分（含68分）以上的12分；各区考核分数达到24分（含24分）以上的20分。
7、环境管理与执法指标各县（市）12分，各区19分。
（1）各县（市）建设项目环境影响评价执行率3分；环境信访结案3分；污染防治设施4分；重大环境污染事故和重大环境违法案件2分。
（2）各区建设项目环境影响评价执行率4分；环境信访结案率4分；重大环境污染事故和重大环境违法案件4分；污染防治设施和医院污水污染处理设施7分。
各委、局按工作目标完成情况评分。
（三）要求
1、考评数据来源要具有代表性、准确性、科学性和规范性，要有正式认定的手续。
2、市环境监测站负责对各类监测数据进行指导、监督和检查。将监测指标纳入日常质量管理体系中，参与监测指标的考评。
3、各企业污染物达标排放要有验收手续。企业长期停产、关闭等情况，视为污染物达标排放（以消除污染为原则）。未按期达标排放的将按有关规定，给予处罚。
4、发现对各种数据档案弄虚作假者，取消该指标分数，同时予以通报批评。
五、奖励
（一）县（市）区的奖励
本届政府环境保护目标责任制按照年度考评和任期总评在县（市）设一个一等奖、一个二等奖，城区设一个一等奖、一个二等奖。一等奖考评得分必须达到90分，二等奖考评得分必须达到80分。
2004年至2006年，年度考评一等奖奖金3万元；二等奖奖金2万元；2007年任期总评一等奖奖金5万元；二等奖奖金3万元。
（二）委、局的奖励
2004年至2006年，年度考评达到90分奖金3000元，80分奖金2000元；2007年任期总评达到90分奖金5000元，80分奖金3000元。
（三）奖金来源及分配
奖金来源由市财政预算列支。奖金的分配按单位和责任人的贡献确定。
本办法由吉林市环境保护局负责解释。
北京WEX公司等与JY服务中心有限公司股东权纠纷再审案
唐湘凌
点评本案关注的要点：股东是否出资如何认定？哪些证据可以证明股东已经履行出资义务；为了避免类似股东出资争议，如何规范出资这一投资行为。
基本案情：申请再审人北京WEX物业管理有限责任公司(以下简称WEX公司)、ML投资集团有限公司(以下简称ML公司)因与被申请人中国JY服务中心有限公司(以下简称服务中心)股东权纠纷一案，不服北京市高级人民法院[2007]高民终字第607号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于2009年8月31日作出[2008]民申字第747—1号民事裁定，指令北京市高级人民法院再审。北京市高级人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
2006年7月19日，ML公司起诉至北京市第二中级人民法院称，服务中心于1996年5月作为ML公司的原始股东，认缴出资额为1300万元，占注册资本的26％。根据公司法规定，服务中心早应缴纳其所认缴的上述出资，但服务中心至今未对其认缴的出资予以缴纳，故起诉请求判令服务中心立即足额缴纳其所认缴的1300万元的出资，无权对ML公司享有所有者的资产受益权，服务中心在不能按期缴纳其所认缴的出资的情况下，ML公司的其他股东有权缴纳服务中心未缴纳的认缴出资，并根据所缴纳的出资享受股东权利和承担股东义务，本案诉讼费用由服务中心承担。
服务中心辩称，一、ML公司不是本案适格原告。诸如公司利润分配方案以及对股东所持股权的处置，依照公司法的规定，均属于股东会职权或股东权利范围内的事务，只有ML公司的其他股东才有资格与服务中心形成与此相关的股东权争议，而ML公司向服务中心主张所谓股东权则显然没有任何法律依据。二、服务中心作为ML公司股东的法律地位毋庸置疑：1．服务中心是ML公司的发起人。2．服务中心已经足额缴纳认缴出资。早在国家工商总局核准成立ML公司之前，服务中心就已于1996年4月18日，使用支票足额缴纳了自己认缴的1300万元出资，并且依法经过北京中闻会计师事务所验证。ML公司每年年检时编制的各年度年底的资产负债表，也均记载ML公司实收资本为5000万元，即包括服务中心在内的全体股东均已实际缴纳各自认缴的出资。3．服务中心自成为ML公司股东之日起，10年来一直都在正常行使自己的股东权利，履行自己的股东义务。4．股东认缴出资即依法取得股东资格，不因没有实缴出资而失格。依照公司法和有关司法解释的规定，认缴出资即可依法取得股东资格，并且必须承担股东义务。股东即使未实际缴纳出资，其法律后果也不是被褫夺股东资格，而是必须承担资本充实责任，补足认缴出资；股东即使未实际缴纳出资，也必须以其认缴的出资额为限，对公司承担法律责任。三、ML公司主张服务中心补缴出资的诉讼请求，也早已超过了诉讼时效。如上所述，服务中心其实早已足额缴纳了认缴出资，ML公司的诉讼请求没有事实依据。不仅如此，即使服务中心没有足额缴纳认缴出资，鉴于时间已经远隔10年之久，ML公司的诉讼请求也因早已超过诉讼时效而不应得到支持。四、庭审中ML公司当庭承认其早已如数收齐全部注册资本，ML公司的自认足以证实，服务中心即使首付出资不实，也至少已经补足出资。综上所述，ML公司对其第一项和第四项诉讼请求，虽可作为损害公司权益纠纷案由而享有诉权，但该诉讼请求既无事实依据，又已超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。ML公司对其第二项和第三项诉讼请求根本没有诉权，请法院一并依法驳回。
北京市第二中级人民法院一审查明，ML公司于1996年5月14日由北京ML置业发展公司(以下简称北京ML置业公司)、WEX公司、HH国际文化发展公司(以下简称HH文化公司)、服务中心四方共同设立。根据ML公司章程规定，ML公司注册资本为5000万元人民币。其中：北京ML置业公司以货币方式出资700万元人民币，占注册资本的14％；WEX公司以货币方式出资 1750万元人民币，占注册资本的35％；HH文化公司以货币方式出资1250万元人民币，占注册资本的25％；服务中心以货币方式出资1300万元人民币，占注册资本的26％。根据北京中闻会计师事务所于1996年4月23日出具的验资报告显示，上述四股东分别于1996年4月18日、1996年4月19日存入ML公司在中国建设银行北京分行房地产信贷部前门支行分部开立的26303936—588号账户内。ML公司1998年至2005年向工商行政管理部门提供的资产负债表显示，ML公司实收资本(股本)为5000万元。服务中心2000年和2001年的资产评估报告显示，服务中心长期投资的增减值为-32、增长率为-0．30％，2004年服务中心在工商行政管理部门登记的企业经营情况显示，服务中心对外投资为零。
一审庭审中，ML公司和服务中心分别向法院提出调取证据的申请。ML公司申请法院调取中共北京市纪律检查委员会及北京市公安局对服务中心原法定代表人向自治的调查询问笔录。法院查证：服务中心原法定代表人向自治否认服务中心曾向ML公司出资1300万元。服务中心申请法院对1996年4月18日的金额为1300万元的中国建设银行进账单进行调查，法院经调查查证：中国建设银行北京分行房地产信贷部前门支行分部于1996年更名为中国建设银行北京劲松支行。ML公司在其建设银行26303936账户内无1300万元入账。因ML公司与服务中心均无法提交该进账单的原件或提供原件的下落，故中国建设银行北京劲松支行无法核实进账单复印件的真伪。
北京市第二中级人民法院一审认为，本案ML公司与服务中心的争议焦点为服务中心是否向ML公司出资1300万元及ML公司现要求服务中心补足出资是否超过诉讼时效期间。首先，关于服务中心是否向ML公司出资1300万元的问题。1996年4月18日的金额为1300万元的中国建设银行进账单是服务中心向ML公司出资的最直接证据。现服务中心既不能提交该进账单的原件亦无法提供进账单原件的下落，且中国建设银行北京劲松支行证实ML公司 26303936账户内无1300万元入账，而服务中心在工商行政管理部门登记的企业经营情况显示其对外投资为零，其原法定代表人向自治亦否认向ML公司出资，故应认定服务中心未向ML公司实缴股本金。其次，关于诉讼时效问题。因ML公司从公司成立之日起即应知道服务中心未缴纳股本金的事实，而其在公司成立后至本案起诉前未就此向服务中心提出过异议并主张权利，已超过了诉讼时效期间，故ML公司丧失了要求服务中心补缴股本金的胜诉权。本案ML公司虽然丧失了要求服务中心补缴股本金的胜诉权，但根据有关法律规定，股东按其投入公司的资本而享有相应的股东权益，本案因服务中心未向ML公司实缴股本金，故其不得享有其实缴出资前的股东资产受益等权利。关于ML公司要求其他股东有权缴纳服务中心未缴纳的认缴出资，并根据所缴纳的出资享受股东权利和承担股东义务的诉讼请求，其诉讼主体应为ML公司的股东。
2006年11月20日北京市第二中级人民法院作出[2006]二中民初字第11960号民事判决：(一)服务中心不享有其实缴出资前在ML公司的所有者的资产受益权。 (二)驳回ML公司的其他诉讼请求。案件受理费75，010元，由ML公司负担。
二审基本情况：
服务中心不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉称：一、一审判决认定服务中心未实缴出资，属于认定事实错误。中国人民建设银行进账单、北京中闻会计师事务所的验资报告、ML公司1998年至2004年间各年度的资产负债表，以及ML公司关于其已如数收齐全部注册资本的庭审陈述等证据，都足以证明服务中心已经足额缴纳了1300万元的出资。二、一审判决确认服务中心不享有实缴出资前所有者的资产受益权，属于适用法律错误。出资无论先后，均应同股同权。服务中心即使没有实缴出资，也只是在实缴出资前不享有ML公司所有者的权利而已，而不是即使补缴了出资，也不享有补缴出资前的ML公司所有者的权利。本案不应适用修订前的旧公司法，而应适用2005年10月27日修订的新公司法。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第一条的规定，虽然ML公司的设立行为发生在公司法实施以前，但如果服务中心在新公司法实施以后补缴了出资，则关于服务中心补缴出资以后股东权利的界定，就显然应当适用新公司法。而按照新公司法的规定，就所有者的权利而言，没有出资先后之分。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判。
ML公司服从一审法院判决，其针对服务中心的上诉理由答辩称：一、服务中心提供的进账单是复印件，而不是原件，不能据此认定其已经缴纳了出资，即使进账单真实，也只能证明其向银行交付了支票，不能证明缴纳了出资。二、我国实行的是实收资本制，股东不能以补缴出资的方式获得补缴出资前的股东权益。本案争议的是股东的财产权，服务中心没有履行出资的义务，所以不能获得相应的经济权利。三、ML公司在一审中陈述收齐了5000万元资本，并不能由此得出服务中心缴纳了出资或者他人替服务中心缴纳了出资。从二审新的证据来看，ML公司实际上只收到了两名股东缴纳的100万元资本。四、本案争议的是服务中心是否在1996年缴纳了出资，因此，一审法院适用旧公司法处理本案并无不当。请求维持一审判决。
北京市高级人民法院二审查明：ML公司于1996年5月14日由北京ML置业公司、WEX公司、HH文化公司、服务中心四方共同设立。根据ML公司章程规定，公司注册资本为5000万元。其中，北京ML置业公司以货币方式出资700万元，占注册资本的14％；WEX公司以货币方式出资1750万元，占注册资本的35％；HH文化公司以货币方式出资1250万元，占注册资本的25％；服务中心以货币方式出资1300万元，占注册资本的26％。北京中闻会计师事务所于1996年4月 23日出具验资报告，记载ML公司的四股东分别于1996年4月18日、4月19日将货币出资存入ML公司在中国建设银行北京分行房地产信贷部前门支行分部开立的26303936—588账户内。但经法庭核实、质证，双方当事人认可该账户根本不存在，ML公司也承认北京中闻会计师事务所出具的上述验资报告是虚假的。在北京市高级人民法院审理期间，ML公司提供了一个账号为26303969的账户的存款明细账和银行进账单，该新证据显示，ML公司账号为26303969的账户在1996年 4月19日和4月22日分别有90万元和10万元两笔资金进账，同年5月16日有一笔100万元的划出账。ML公司陈述，该两笔进账资金是其股东北京ML置业公司和WEX公司的货币出资，ML公司未收到其他股东的出资。
另查明：服务中心提交法庭的一份建设银行1996年4月18日的进账单复印件是从ML公司的工商档案中取得的，该进账单附在北京中闻会计师事务所出具的验资报告中。
北京市高级人民法院二审认为，本案是因股东是否缴纳出资引起的股东权益纠纷，因此确定股东是否出资，是处理本案的基础。根据本案事实、证据及当事人的陈述，法院就双方当事人争讼的股东出资问题作如下认定：(一)关于服务中心是否缴纳出资问题。证明股东是否出资的最直接的证据应为验资报告、公司财务账册入资记账明细和相应的银行进账单。ML公司的验资报告是由北京中闻会计师事务所于1996年4月23日出具的，该验资报告记载，ML公司的四个股东已将货币出资存入ML公司在中国建设银行北京分行房地产信贷部前门支行分部开立的 26303936—588账户内。但经北京市高级人民法院核实和庭审质证，ML公司无此26303936— 588账户，且ML公司和服务中心均未能提供存入26303936—588账户货币出资的银行进账单。在此情况下，法院认为ML公司在庭审中关于该验资报告是一份虚假验资报告的陈述可信，故应该认定该虚假验资报告丧失了证明ML公司股东出资的证明效力。服务中心为了证明其已经足额出资，将从ML公司工商档案中取得的附在该虚假验资报告中的一份建设银行1996年4月18日的进账单复印件提交法庭，称其已于1996年4月18日向ML公司26303969账户存入了一张金额为1300万元的转账支票。但服务中心不能提供该进账单的原件，且ML公司的开户行出具的证明及26303969账户的存款明细账均证明，1996年4月18日ML公司26303969账户没有1300万元存款进账。故服务中心仅以一份银行进账单复印件证明其已经将1300万元货币出资存入ML公司账户的主张，证据不足，法院不予采信。(二)关于ML公司是否实有注册资本问题。ML公司在一审期间称各股东实缴资本5000万元注册到位，却起诉服务中心未出资，其主张前后矛盾。在法院审理期间，ML公司又提供了26303969账户的存款明细账和银行进账单，欲证明ML公司的股东北京ML置业公司和WEX公司履行了100万元的出资义务。该证据虽然显示，26303969号账户在1996年4月19日和4月22日有合计100万元的存款进账，但该账户不是验资机构验资的账户，且该100万元已于1996年5月16日划出。对此，ML公司亦认可此后再无注册资金进入该账户，故ML公司称股东北京ML置业公司和WEX公司已出资100万元的陈述，法院亦不予采信。据此，应认定ML公司的四个股东未实际履行出资义务，ML公司构成虚报注册资本，其法人人格存有瑕疵。ML公司应通过公司的内部治理机制修复、完善此缺陷，维护公司法人资本充盈和人格的完整性。对此，法院亦将向ML公司登记机关发出司法建议，建议公司登记机关依照有关规定处理。(三)关于ML公司股东的财产权益问题。按约定如期向公司足额出资，是公司股东的一项法定义务，既是公司法人人格独立的基本条件，也是公司存续发展的基础。ML公司的股东应当按照设立公司时认缴的出资额向ML公司履行出资义务。公司股东按照出资比例，享有相应的权利，承担相应的义务。一般来说，确定公司股东在公司享有权利、承担义务的依据有三种：一是按照股东之间的约定；二是按照实缴的出资额比例；三是按照认缴的出资额比例。在公司股东均没有实际出资且股东没有特别约定的情况下，公司股东应当按照认缴的出资额比例享有公司权益，履行对公司的义务。根据ML公司出具的证据材料显示，该公司在设立时各股东没有出资的情况下，经过多年的经营发展，已经具有了一定的资产规模。应认定这是ML公司股东共同管理、经营的结果，因此，根据同股同权原则，ML公司的全体股东应当享有ML公司的资产权益。ML公司在其全部股东都没有出资的情况下，单独起诉其中的一个股东，服务中心，意图排除服务中心对ML公司的所有者资产受益权，由其他股东取代服务中心股东地位的主张，显然有失公平，也与股权平等的法律要求相悖。因此，北京市高级人民法院对ML公司的诉讼请求不予支持。ML公司设立时存在的瑕疵，应由ML公司通过公司内部治理机制予以完善，ML公司的股东对此享有相同的权利，同时负有相同的义务。
2007年12月14日北京市高级人民法院作出[2007]高民终字第 607号民事判决：(一)撤销北京市第二中级人民法院[2006]二中民初字第 11960号民事判决；(二)驳回ML公司的诉讼请求。一审案件受理费75，010元，由ML公司负担；二审案件受理费75，010元，由ML公司负担。
再审情况：
WEX公司申请再审称：(一)二审在案外人WEX公司、北京ML置业公司未参加诉讼的情况下，对服务中心未讼争的事项进行审理、认定，擅自扩大二审审理范围，所采信的证据未能得到案外人的质证，损害了案外人的实体利益，程序违法。(二)ML公司、WEX公司有证据证明ML公司的股东WEX公司、北京ML置业公司已实际履行了出资义务。二审认定ML公司的股东没有出资，属于认定事实错误。(三)服务中心既未出资，又未参与管理，根据《中华人民共和国公司法》的规定是不能享有公司股东的资产受益权。二审认定ML公司是在各股东没有出资的情况下，经过多年的经营发展，已经具有了一定的资产规模，应认定这是股东共同管理、经营的结果，二审以此判决服务中心享有股东权利，没有事实和法律依据。请求再审改判。
ML公司的再审理由及请求与WEX公司的一致。
服务中心辩称：(一)26303969号账户不是验资机构验资的账户，该账户内的100万元在ML公司成立第二天就转出，二审认定ML公司的各股东没有出资，事实清楚。(二)WEX公司对ML公司负有巨额债务，其偿债资金不能视为补缴出资。“ML花园项目”是ML公司通过支付土地出让金和土地补偿费有偿取得的项目，并非北京ML置业公司作为股东投资无偿转让给ML公司的项目资产。(三)服务中心通过ML公司的股东会参与了ML公司的经营和管理，应享有相应的权利。(四)请求维持原判。
北京市高级人民法院再审查明事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：
一、(1)2009年8月20日湖北汉高会计师事务有限责任公司出具的《关于北京WEX物业管理有限责任公司对ML投资集团有限公司投入资本的专项审计报告》(以下简称《专项审计报告》)，该《专项审计报告》记载：ML投资集团有限公司的前身是ML投资有限公司，ML投资有限公司设立前，在国家工商总局预先核准的公司名称为“ML国际投资有限公司”。1996年5月14日，ML投资有限公司被国家工商管理局核准成立，“ML国际投资有限公司”名称未被核准使用。2001年3月30日，国家工商管理局同意ML投资有限公司的名称变更为“ML投资集团有限公司”，并以其为母公司组建的集团名称为“ML投资集团”。WEX公司对ML投资集团投入资本的过程如下：WEX公司1996年 5月2日第2号凭证以建行转账支票支付“ML国际投资有限公司”投资款10万元，记人“其他应收款一ML公司”账户。转账日期为1996年4月19日。WEX公司2000年8月22日第82号凭证以北京商行转账支票支付“ML投资有限公司”款项1000万元、2001年4月9日第18号凭证以建行转账支票支付“ML投资有限公司”款项2500万元，均记人“其他应收款一ML公司”账户。转账日期分别为2000年8月7日、2001年4月6日。《专项审计报告》结论为：WEX公司于1996年5月转付10万元、2000年8月7日转付1000万元、2001年4月6日转付2500万元到ML投资集团公司后，已经根据相关规定正确地记录了其对ML投资集团公司的投资3000万元，应当认定其已按规定足额出资到位。
(2)2009年3月1日湖北汉高会计师事务有限责任公司出具的《关于ML投资集团有限公司股东投入资本的专项审计报告》，该审计报告的结论是：“ML投资集团有限公司的股东投入资本情况如下：1．1996年5月公司成立时收到北京ML置业发展公司投入的资本90万元。1996年年底公司承接北京ML置业发展公司经营ML花园项目的净资产补足了注册资本差额，形成目前账面实收资本5000万元。因此应当认定北京ML置业发展公司已按章程规定足额出资到位。2．中国JY服务中心未按公司章程规定实际履行出资义务。3．1996年5月公司成立时收到北京WEX物业管理有限公司投入的资本10万元。HH国际文化发展公司未按公司章程规定实际履行出资义务，其股权业已转让给北京WEX物业管理有限公司，在2000—2001年北京WEX物业管理有限公司转人ML投资集团有限公司货币资金3500万元，尽管记人资本公积中，也应当认定其已按章程规定足额出资到位。”
(3)广东省深圳市福田区人民法院[2009]深福法民二初字第4110号民事判决书，该判决认定WEX公司在ML公司的出资额为3000万元。
服务中心不认可上述证据，并称上述审计是WEX公司、ML公司自行委托鉴定的，判决依据的证据仅有WEX公司、ML公司的陈述，上述证据不足以推翻原判。
二、WEX公司、ML公司为证明ML公司成立之初，北京ML置业公司与WEX公司实际履行了出资义务，进一步提供了如下证据：(1)1996年4月19日北京ML置业公司打入ML国际投资有限公司90万元银行信汇凭证； (2)1996年4月19日WEX公司打入ML国际投资有限公司10万元汇款进账单及转账支票存根；(3)中国人民建设银行劲松分理处26303969账户存款明细账；(4)1996年5月16日ML国际投资有限公司转款到北京ML置业公司100万元信汇凭证；(5)1996年8月29日中国人民建设银行ML公司23902377账户有160万元进账的进账单。
服务中心对上述证据的质证意见为，不认可上述证据，26303969号账户不是ML公司验资的账户，该账户内的100万元在ML公司成立第二天就转出，无法证明北京ML置业公司与WEX公司实际履行了出资义务。
WEX公司、ML公司进一步解释，因“ML国际投资有限公司”名称未被国家工商管理局核准使用，以其名义开设的26303969号账户需清户，ML公司将该账户内的100万元暂转至北京ML置业公司的23902377账户，1996年8月，通过将23902377账户名称变更为ML公司，但账号不变的方式将账户及账户内资金直接转入ML公司。
三、WEX公司、ML公司称，ML公司成立后，WEX公司又实际投资了 3500万元，继续履行投资义务。提供证据：(1)2000年8月8日WEX公司向ML公司投资1000万元的中国建设银行进账单；(2)2001年4月6日WEX公司向ML公司投资2500万元的中国建设银行进账单。
服务中心不认可上述证据并称，WEX公司因对ML公司负有巨额债务，其偿债资金不能视为补缴出资，证据如下，(1)2000年8月30日ML公司《调账说明》记载：1998年ML公司分两次将固定资产按原值划拨WEX公司，相对应的累计折旧额532，082．96元；(2)《ML投资集团实收资本及资本公积明细说明》，该说明将WEX公司投资的3500万元记载为资本公积，而非WEX公司的出资；(3)上述两笔款项ML公司的记账凭证时间早于银行进账单，会计资料不真实，不应采信。
四、WEX公司、ML公司称北京ML置业公司开发建设了ML花园项目并将该在建项目(包括已竣工的21栋楼)作为投资转给ML公司，提供如下证据： (1)昌平县计划委员会(1994)昌计基字第134号批复(关于燕丹乡政府与北京ML置业公司合作改造海青落村兴建ML花园新村立项批复)；(2)京昌国用 (1994)字第26号国有土地使用证；(3)昌平县燕丹乡海青落村与北京ML置业公司于1994年11月18日签订的《征地协议书》；(4)(1995)昌规字第1号建设工程规划许可证；(5)昌平县燕丹乡人民政府、北京ML置业公司与北京行宫旅游房地产开发有限公司于1995年1月18日签订的《联合开发ML花园协议书》；(6)昌平县燕丹乡海青落村委会与北京ML置业公司于1995年1月29日签订的《征地协议书》；(7)京昌地出合(1995)字5号《国有土地使用权出让合同》(注：在该时点，ML公司尚未成立)；(8)昌平县燕丹乡海青落村委会与北京ML置业公司于1995年11月签订的《征地协议书》；(9)ML花园工程《工程质量竣工核定证书》共21份；(10)ML花园房屋所有权证及商品房销售许可证。
服务中心不认可上述证据并称，ML花园工程是ML公司投资建设，与北京ML置业公司无关，证据如下，(1)昌平县土地管理局与ML公司签订的《补充协议》，协议约定：ML公司需补交土地出让金2643万元。(2)1998年、1999年《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》记载：用地单位、建设单位为ML公司。(3)2000年、2002年ML公司向昌平县燕丹乡海青落村委会、昌平县北七家镇海青落村委会支付征地补偿费的协议书。(4)《商品房销售许可证》、《国有土地使用证》证明ML公司是ML花园的销售单位及土地使用权人。(5)ML公司曾在最高人民法院[2008]民申字第747号民事裁定书中自认其资产、人员与北京ML置业公司存在很大程度的混同。
五、WEX公司、ML公司称，ML公司成立至今，其董事、监事等高级管理人员均由股东北京ML置业公司和WEX公司委派的代表担任，上述两公司实际参与了ML公司的经营和管理，服务中心未派人担任高级管理人员及参与ML公司的经营和管理。对此提供了操千、刘健生、郭延华等24人作为北京ML置业公司及WEX公司代表在ML公司任职的声明及证明。
六、1997年、2001年、2002年、2005年、2006年服务中心的企业法人年检报告书中“对外投资”项下均没有其对ML公司进行投资的记载，证明服务中心没有履行向ML公司出资的义务。
以上事实，有ML公司章程、26303969账户存款明细账、进账单、湖北汉高会计师事务有限责任公司专项审计报告、广东省深圳市福田区人民法院[2009]深福法民二初字第4110号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
北京市高级人民法院再审认为，本案争议焦点是ML公司的股东是否向ML公司履行了出资义务，全体股东是否均享有ML公司的资产权益。
(一)服务中心是否向ML公司履行了出资义务的问题
服务中心称，1996年4月18日的金额为1300万元的中国建设银行进账单是其向ML公司出资的证据，但服务中心既不能提交该进账单的原件亦无法提供进账单原件的下落，且中国建设银行北京劲松支行证实ML公司26303936账户内无1300万元入账，服务中心在工商行政管理部门登记的企业经营情况显示其对外投资为零，其原法定代表人向自治亦否认向ML公司出过资，故原判认定服务中心未向ML公司实缴股本金是正确的。
(二)WEX公司、北京ML置业公司是否向ML公司履行了出资义务的问题
首先，ML公司成立之初，WEX公司、ML公司提供的银行信汇凭证、进账单及转账支票存根证明WEX公司、北京ML置业公司打入ML公司的前身ML国际投资有限公司的26303969账户100万元，虽26303969账户不是ML公司的验资账户，但WEX公司、北京ML置业公司的出资行为不应被否定。其次，再审期间，WEX公司、ML公司新提供的湖北汉高会计师事务有限责任公司专项审计报告、广东省深圳市福田区人民法院民事判决书证明：WEX公司、北京ML置业公司已经履行了对ML公司的出资义务。虽然服务中心不认可上述证据，但其未能提供充分的证据予以否认，故北京市高级人民法院认可上述审计报告及判决书的证明效力。原判认定ML公司全部股东都没有出资属事实认定有误，北京市高级人民法院再审予以纠正。
(三)服务中心是否参与了ML公司的经营管理，是否能享有ML公司的资产权益的问题
WEX公司、ML公司提供的操千、刘健生、郭延华等人的证人证言显示：ML公司成立至今，其董事、监事等高级管理人员均由股东北京ML置业公司和WEX公司委派的代表担任，服务中心未派人担任ML公司的高级管理人员，服务中心亦未能举证证明其实际参与了ML公司的经营和管理，故服务中心不应享有其实缴出资前在ML公司的所有者的资产受益权。
综上，WEX公司、ML公司的再审理由成立，原判认定事实有误，北京市高级人民法院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第186条第1款、第153条第1款第3项，原《中华人民共和国公司法》第四条第一款之规定，判决如下：
