十堰市利用外资优惠政策

上一篇: 哈尔滨市人民政府关于废止《哈尔滨市房地产交易管理办法》等６０件规章的决定
下一篇: 广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省经济合同管理条例》有关条文的决定

浅议法外牵连犯如何定罪处罚


[摘要]牵连犯是罪数形态理论中的一个重要内容，涉及到一罪与数罪的区分，关系到对犯罪嫌疑人的定罪处罚。科学认定法外牵连犯的罪数，对提高我国的司法实践水平、完善我国有关的刑事立法、保证刑法机能的正常发挥和国家法制的统一、促进我国刑法科学的发展，都有不容忽视的重要意义。本文从牵连犯的特征、我国牵连犯定罪处罚的现状及法外牵连犯定罪原则等几个方面论述法外牵连犯应如何定罪处罚。
[关键词]法外牵连犯 异质罪 同质罪
引言
罪数,即同一主体行为构成犯罪的数量。在我国的刑法理论中也称一罪与数罪。准确地认定同一主体的行为是构成一罪或是数罪，不仅是正确地确定行为人的刑事责任的基本内容之一，同时也是正确地适用刑罚的前提和基础。虽然刑法分则及有关刑事司法解释对一些情形的牵连犯如何定罪处罚作出了规定，但我国刑法总则对于牵连犯怎样定罪处罚并无明确规定，对于法律或者司法解释有明确规定的牵连犯情形，笔者称之为法内牵连犯，司法实践中应按照有关规定处理，即或数罪并罚，或从一重处断。对于法律或者司法解释没有明确规定的牵连犯情形，笔者称之为法外牵连犯，我国刑法界普遍认为应择一重罪处罚，对此，笔者存有不同意见，即法外牵连犯定罪处罚应按异质罪数罪并罚，同质罪择一重罪处罚。
一牵连犯的特性
牵连犯是指实施某罪的方法或实施的结果又触犯其他罪名的情况。牵连犯有以下四个特征：
（一）犯罪行为的复数性。即行为人实施了两个以上的犯罪行为，其中有一个是目的行为,其他的是方法行为或结果行为,且每个行为以犯罪构成要件为标准均能独立成罪，这是牵连犯成立的客观前提。
（二）数行为之间必须具有牵连关系。所谓牵连关系，是指行为人所实施的数个犯罪行为之间具有方法与目的或原因与结果的密切关系。按行为之间的关系来说，数个犯罪行为表现为目的行为、方法行为或结果行为，以目的行为为轴心，方法行为是为实现目的行为服务的，结果行为是由目的行为派生引起的。按时间顺序说，方法行为在前，目的行为在次，结果行为在后。这是牵连犯成立的客观标准。
（三）行为人主观上只有实施一个犯罪的目的。这是牵连犯成立的主观条件。
（四）牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名，即触犯罪名的异质性。有两种情况：一种是实施一种犯罪其犯罪所采用的方法行为（手段行为）又触犯了其他罪名；另一种是实施一种犯罪，其犯罪的结果行为又触犯了其他罪名。这是牵连犯成立的现实状况。
二我国对牵连犯定罪处罚的现状
（一）目前牵连犯定罪的不同学说
一是从一重处罚说。该学说认为，对于牵连犯应该按照处断的一罪处理，即比照方法行为（手段行为）或结果行为所触犯的罪名，按法定刑较重之法条处罚。二是数罪并罚说。该学说认为，牵连犯从形式和实质上来说均为数罪，对其从一重处罚缺乏法律根据和理论基础，根据犯罪构成要件理论和一罪一罚原则，应该对牵连犯实行数罚并罚。三是双重处罚说。该学说主张对牵连犯既不能一律采取从一重处罚，也不能均采取数罪并罚，而应该依据一定的标准决定究竟采取何种原则予以处罚。该学说由于标准的不同又分为两种不同的具体观点：(1)法律标准说。即在刑法没有特别规定的情况下，对牵连犯应从一重处断；如果刑法有特别规定的，则依规定处罚。(2)罪行轻重标准说。即根据危害程度来决定采取何种处罚原则。对于危害程度一般或轻罪的，应适用从一重处断的原则，而对于危害程度严重或者重罪的，则实行数罚并罚。四是从一重重处断说。该学说认为,牵连犯是裁判上的一罪,而不是一般的实质上的数罪。因此,对牵连犯应当“从一重重处断”,即按重的罪从重处罚,而不能实行数罪并罚。
（二）我国牵连犯定罪处罚规则
定罪是认定犯罪的简称，是指司法机关依法认定被审理的行为是否构成犯罪以及构成什么犯罪的活动。我国定罪的法律标准是刑法规定的犯罪构成，即行为符合犯罪构成的，就构成犯罪；行为不符合犯罪构成的，就不成立犯罪。在确定同一主体犯罪数量的问题上，我国刑法学界亦多采用犯罪构成说，即认为主体行为符合刑法规定的一个犯罪构成即为一罪，符合数个犯罪构成即为数罪。坚持犯罪标准说，一般情况下就能够正确认定行为的罪数，但是，实践中还存在一些貌似数罪实为一罪或貌似一罪实为数罪的情况，仅靠犯罪构成标准说还不能解决犯罪人的罪数，需要根据刑法理论来具体分析。牵连犯是可能的一罪或称处断的一罪，也可以说是可能的数罪，即具备数个独立犯罪构成的行为，因各国刑法规定、刑法理论主张或司法实践做法不同而被视为一罪或数罪。目前，我国刑法理论对此尚未展开充分研究，一般将牵连犯放在处断的一罪中进行处理，但牵连犯的定罪较为复杂，有些牵连犯法律又明文规定应数罪并罚，故牵连犯在我国并非均属于处断的一罪。因此，在罪数的认定问题上，除刑法有特别规定的外，可以让人准确明了地知道该行为是一罪还是数罪，在刑法没有明文规定的情况下，虽刑法理论界大多赞成择一重罪论处，但实务界对此未形成统一认识，造成相同案情在不同法院或法官审理中会有不同判决的情况发生，这既与罪刑法定原则不相符合，也与罪责刑相适应原则相差甚远，因此，有必要对法外牵连犯的定罪处罚尽快作出明文的规定。
三法外牵连犯应以异质罪并罚，同质罪择一重罪处罚
笔者以为，异质罪不是指不同罪名的犯罪，而是指行为人的数个有牵连的行为分别侵犯了不同的犯罪同类客体，也就是行为人侵犯了刑法所保护的社会关系的多个部分或多个方面。同质罪也不是说行为人的数个有牵连的行为都构成了相同的罪名，而是说行为人的数个行为侵犯了相同的犯罪同类客体，也就是行为人侵犯了刑法所保护的社会关系的一个部分或一个方面。法外牵连犯以异质罪并罚、同质罪择一重罪处罚是指行为人数个有牵连的行为若分别侵犯了不同的犯罪同类客体，应按不同的罪名分别定罪，实行数罪并罚；行为人数个有牵连的行为若都是侵犯了相同的犯罪同类客体，则只按数行为中其法定刑最高的罪名进行定罪处罚。
（一）我国司法实践中有类似的处理原则。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定，审理盗窃案件，应当注意区分盗窃罪与其他犯罪的界限，为盗窃其他财物，盗窃机动车辆当犯罪工具使用的，被盗机动车辆的价值计入盗窃数额；为实施其他犯罪盗窃机动车辆的，以盗窃罪和所实施的其他犯罪实行数罪并罚。该司法解释虽然只是针对盗窃罪的，但是其精神内涵却值得我们借鉴。
（二）符合罪责刑相适应的原则。罪责刑相适应，或称罪责刑相当，是指对于犯罪分子判处刑罚的轻重，应当与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应。其基本的要求，就是重罪重判，轻罪轻判罪刑相称，罚当其罪。意大利刑法学家贝卡利亚指出：“犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力，这就需要刑罚与犯罪相对称。如果对两种不同程度地侵犯社会的犯罪处以同等的刑罚，那么人们就找不到更有力的手段去制止实施能带来较大好处的犯罪了。”我国刑法规定罪责刑相当原则，是由我国刑罚的目的决定的。我国刑罚适用的目的是预防犯罪，即通过对犯罪人适用刑罚，防止其再次犯罪；并威慑社会上有犯罪侵向的潜在犯罪人，防止其走上犯罪道路。但都要求对犯罪人适用刑罚的轻重，应与其罪行和刑事责任的大小相适应。重罪轻判，不能使犯罪人受到应有的惩罚之苦和利益的剥夺，难以发挥刑罚的惩罚功能，达不到预防犯罪人再次犯罪的目的，同时，也不能使潜在犯罪人产生惧怕心理，反而有可能使其感到犯罪有利可图，从而实施犯罪。反之，轻罪重判，可能使犯罪人所受的惩罚之苦和利益的剥夺超过了应有的限度，不仅不会使犯罪人认罪服判，反而可能引起其对社会的仇视，抗拒改造，重新犯罪。轻罪重判也不能得到民众的支持，可能使人们对于犯罪行为的恨愤，变成对于酷刑的愤恨，达不到一般预防的目的。行为人实施的有牵连关系的数个行为侵犯了数个社会关系时与行为人只侵犯一个社会关系相比，其犯罪的社会危害性和行为人的人身危险性都要大得多，此时对其实行数罪并罚，可使犯罪人受到应有的惩罚之苦和利益的剥夺，有利于防止其再次犯罪；可使“潜在犯罪人”产生惧怕心理，从而不敢实施犯罪，有利于威慑社会上有犯罪倾向的人们，防止其走上犯罪道路，这样才能达到我国刑罚的目的。如果单纯只择一重罪处罚，不利于打击犯罪分子的猖狂行为。
（三）有利于法制统一。法制统一，即司法机关在定罪时应遵循协调原则，也就是说在一定的时间与空间，对某种行为是否定罪，定什么罪应统一协调，不能出现定罪混乱的现象。因现在法律对法外牵连犯如何定罪处罚没有明确的规定，司法实践中各地做法不同，有的将某种牵连行为定为一罪，而有的将该行为实行数罪并罚，这样，有违法制统一的精神。在对法外牵连犯的法学研究未完善之时，确定该处断原则，有利于暂时统一标准，维护法制统一。
主要参考资料《刑法学》苏惠渔主编，中国政法大学出版社1997、7；《刑法学》陈明华主编中国政法大学出版社1999、7。
湖南省津市市人民法院田凌 湖南省津市市人民检察院熊玉芳

河南省安阳市人民政府


安阳市人民政府关于印发安阳市政府规范性文件审查听证办法的通知

安政〔2010〕57号


各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门及有关单位：
《安阳市政府规范性文件审查听证办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。




二○一○年八月十七日


安阳市政府规范性文件审查听证办法

第一章总则

　　第一条为规范行政机关规范性文件审查过程中的听证活动，增强政府制定规范性文件的民主性、科学性，提高规范性文件制发质量，根据有关法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条市人民政府法制办公室（以下简称市法制办）在审查规范性文件草案过程中，以举行听证会形式，公开听取自然人、法人或者其他组织对规范性文件草案意见、建议的，适用本办法。
　　第三条听证应当遵循公开、公平、公正、便民的原则。
　　除法律、法规、规章另有规定外，听证应当允许旁听和新闻媒体报道。
　　第四条规范性文件草案有下列重大或者疑难情形之一的，可以进行听证：
　　（一）对是否制定规范性文件或者对规范性文件主要内容有较大争议的；
　　（二）规范性文件草案涉及的不同利益群体之间有明显利益冲突的；
　　（三）对自然人、法人或者其他组织切身利益有重大影响，自然人、法人或者其他组织普遍要求进行听证的；
　　（四）需要进一步收集信息、了解民意的；
　　（五）市法制办认为需要进行听证的其他情形。
　　法律、法规、规章明确规定必须举行听证会的，应当依法举行听证。
　　第五条听证会设主持人1名，由市法制办主任或者副主任担任，负责听证会的组织、协调工作。
　　听证会设听证人1至3名，由市法制办负责审查规范性文件草案工作的人员担任，负责听取意见、搜集信息，并对陈述人进行询问。
　　听证会设听证秘书1至2名，负责听证笔录制作，协助办理听证的准备工作和其他具体事项。
　　听证会设陈述人10至20名，由市法制办确定或者邀请有关自然人、法人或者其他组织参加，负责在听证会上陈述事实、提供信息、发表意见。

第二章听证的准备

　　第六条市法制办经初步审核，认为规范性文件草案符合听证条件的，应当拟定听证计划报市政府批准。
　　第七条听证会举行前，市法制办应当搜集与听证事项有关的资料，并根据本办法和听证会的具体情况制定听证实施方案。
　　听证实施方案主要包括下列内容：
　　（一）听证的具体事项；
　　（二）听证的时间、地点；
　　（三）主持人、听证人、听证秘书人选；
　　（四）陈述人产生的方式或办法；
　　（五）旁听人员的条件和数量。
　　第八条市法制办应当在举行听证会的30日前，通过《安阳日报》、安阳市人民政府网站等新闻媒体发布听证公告。
　　听证公告包括下列事项：
　　（一）听证的时间、地点；
　　（二）规范性文件草案的基本情况以及听证事项；
　　（三）陈述人、旁听人的人数、报名条件和方式；
　　（四）其他有关事项。
　　第九条自然人、法人或者其他组织可以根据听证公告的要求，向市法制办提出以陈述人的身份参加听证会的申请，并在申请时表明对听证事项所持的观点。
　　未表明对听证事项所持观点的申请无效。
　　第十条陈述人的申请人数超过听证公告规定人数的，市法制办应当按照持不同意见的人数大致对等的原则，确定陈述人名单。
　　陈述人的申请人数不足听证公告规定人数，但市法制办认为可以举行听证会的，符合条件的申请人员均为陈述人。
　　陈述人的申请人数不足听证公告规定人数，市法制办认为没有必要举行听证会的或者陈述人的申请人员未登记反对意见的，听证活动可以取消，市法制办应当通知申请人员。
　　第十一条市法制办可以根据陈述人的申请报名情况和实际需要，指定或者直接邀请下列人员为陈述人：
　　（一）与听证事项有利害关系的当事人；
　　（二）政府有关部门、司法机关的负责人或者其他有关人员；
　　（三）了解听证事项的专家学者；
　　（四）人大代表、政协委员、民主党派、无党派人士或者市民代表。
　　第十二条市法制办应当在举行听证会10日前，向陈述人发出听证会出席通知，并附规范性文件草案文本及制定的法律法规依据等材料。
　　听证会出席通知应当载明下列内容：
　　（一）举行听证会的时间、地点；
　　（二）听证的内容；
　　（三）参加听证的有关要求；
　　（四）联系方式和人员；
　　（五）其他需要通知的事项。
　　第十三条陈述人接到通知后，应当就参加听证会的有关事项进行准备，在规定的时间内将书面陈述材料提交给市法制办并按时出席。因特殊情况无法出席的，应当提前告知市法制办，经市法制办同意，陈述人可以委托他人在听证会上代为陈述意见。
　　第十四条需要旁听的自然人、法人或者其他组织，应当在举行听证会10日前到市法制办进行登记。
　　市法制办应当根据具体情况确定听证会旁听人员，并在举行听证会3日前通知其参加。

第三章听证的举行

　　第十五条听证会应当按期举行。因故确需变更的，市法制办应当及时通知有关人员。
　　第十六条听证会按照下列程序进行：
　　（一）听证秘书查明听证人、陈述人到会情况；
　　（二）主持人宣布听证会开始，介绍听证人、陈述人，说明听证事项，宣布听证会规则、纪律并告知相关听证参加人的权利和义务及注意事项；
　　（三）规范性文件草案的起草部门对听证事项作出说明；
　　（四）陈述人围绕听证事项，陈述各自的观点与理由；
　　（五）主持人归纳分歧点，组织陈述人围绕主要分歧点展开辩论；
　　（六）主持人对听证情况进行简要总结；
　　（七）主持人宣布听证会结束。
　　第十七条陈述人按照下列顺序发言：
　　（一）规范性文件草案的起草部门；
　　（二）支持听证事项的陈述人；
　　（三）持有不同意见的陈述人；
　　（四）与听证事项有利害关系的陈述人；
（五）专家陈述人。
主持人在保证陈述人有平等的发言机会的情况下，可以根据实际需要，调整发言顺序。
　　持相同或者相似意见的陈述人数量较多的，主持人可以要求各方推选代表发言或者提交书面陈述材料。
　　第十八条陈述人在陈述或者回答询问、介绍与听证事项有关情况时，应当保证事实的真实性和客观性。
　　陈述人发言应当围绕听证事项进行，不得超越规范性文件草案范围。
　　陈述人发言不得超过规定时间；需要延长发言时间或者补充发言的，应当征得主持人的同意。
　　第十九条在陈述人发言过程中或者发言结束后，听证人可以对陈述人进行询问。
　　第二十条陈述人发言并回答听证人所提问题后，可以在主持人的主持下就主要事实及争议进行辩论。
　　经主持人同意，一方陈述人可以向对方陈述人提问和进行反驳。
　　第二十一条陈述人可以就听证事项提交有关证据材料；必要时，主持人也可以要求陈述人提供有关证据材料。
　　第二十二条陈述人发言和辩论结束后，经主持人许可，旁听人员可以就听证事项发言或者在听证会结束后向市法制办提交书面意见。
　　第二十三条陈述人和旁听人应当遵守听证会的纪律，不得有妨碍听证秩序的行为。
　　对违反听证会秩序的，主持人应当予以制止；拒不改正的，可以责令其退场。
　　第二十四条听证记录包括听证笔录和陈述人递交的书面材料。
　　听证秘书应当制作听证笔录，真实、准确记录发言人的主要观点和理由。
　　听证笔录由主持人、听证秘书和陈述人签名并存档备查。
　　陈述人递交的书面材料由听证秘书接收，并在听证笔录中载明。
　　陈述人可以在听证会结束后5日内查阅听证笔录；陈述人认为有关本人陈述的听证笔录有差错或者遗漏的，可以要求补正。
　　第二十五条听证笔录应当载明下列事项：
　　（一）听证事项名称；
　　（二）听证参加人的基本情况；
　　（三）听证的时间、地点；
　　（四）听证事项的理由、依据和有关材料；
　　（五）听证参加人的观点、理由和依据；
　　（六）主持人对听证活动中有关事项的处理情况；
　　（七）主持人认为需要载明的其他事项。

第四章听证报告

　　第二十六条听证会结束后，市法制办应当组织听证人对听证记录等相关材料进行整理，对听证意见进行研究，并作出听证报告。
　　听证报告应包括以下内容：
　　（一）听证事项；
　　（二）听证会的基本情况；
　　（三）陈述人提出的主要观点及其依据的事实和理由；
　　（四）市法制办的处理意见和建议。
　　听证报告未采纳陈述人意见的，市法制办应当告知该陈述人并说明理由。
　　第二十七条听证报告中有关听证会争论的主要问题以及相关处理意见和建议，应当在市法制办报送市政府常务会议审议的规范性文件草案说明或审核报告中体现。

第五章附则

　　第二十八条修改、废止规范性文件的活动，适用本办法。
　　各县（市、区）政府及市直部门的法制机构在审查重要的规范性文件过程中需要听证的，参照本办法执行。
　　第二十九条本办法自2010年8月17日起施行。